No Submit

[Rodrigo Fuentealba]

> Error. _Si_ importa. Para acceder a Internet no es necesario usar
> /exclusivamente/ un Browser. Para que usar un programa que requiere
> tantos recursos, si con una PDA o un tele'fono celular, o alguna
> aplicacio'n mucho ma's simple[0] se puede acceder/leer alguna pa'gina.

importa a menos que desarrolles un sistema para un número reducido de
personas, lo cual es el behavior más común para las aplicaciones con mucho
Javascript. Además, normalmente se usa una versión reducida de la página
para celulares y pda's, y que usa código server-parsed. Como si fuera poco,
un text-mode browser (links, lynx) es para capa de presentación.

> Esta es una de las razones para trabajar en estandares, para que la
> "cola larga" incorpore de mejor manera las necesidades de usabilidad, y
> tambien para tener la libertad de usar la tecnología. Para que volver
> atra's, y generar dependencias de algunos productos de software?.

Pero todavia no veo un standard para todo. Mira las páginas de la w3c y hay
estándares para móviles "por separado"... por lo que igual tienes que
tomarte la molestia.

vamos a tener
> que cambiar de paradigma para desarrollar y ver una pa'gina con datos
> que provienen de una base de datos?


No dije "cambiar de paradigma". Por primera vez se ha tomado un estándar
válido casi enteramente por los browsers más compatibles (con salvo pequeñas
excepciones en CSS y alguna que otra etiqueta...) ¿Cambiará el paradigma
-tanto- para que nuestras páginas queden enteramente inusables?


> Por lo menos, demosle al usuario, la posibilidad de elegir. Pero no
> lo obliguemos, o sincellamente ignorarlo.


Démosle la posibilidad de elegir... pero también eduquémoslo: browsers
antiguos acarrean problemas de seguridad: para nadie son secreto los
problemas con Netscape 2.0/IE 3.0/etc.

[...]
> > un tag <noscript></noscript> en el cual envías a la página un mensaje en
> el
> > que tu página se dibuja con javascript por lo que deberías habilitarlo y
> > blablabla... Si algun ocurrente usara netscape2, verá solamente lo que
> > entienda del código,
>
> Leer ma's arriba.


Me huele a que te estás saltando algo importante: si es un sistema, hay
"requerimientos". Si es una página, también. Es informática, no es sólo
desarrollo web. Si es para presentación, por favor hazlo sin javascript (o
usa un método para redirigir de acuerdo al browser)


> [...]
> Eso de Web X.0 es terminologi'a subjetiva. No se si invalide un
> pa'gina web antigua, y seria de muy mal gusto que asi' sea.


Una página web común y corriente debe ser compatible con todos los browsers
posibles. Si tiene efectos, bien! pero es presentación solamente. Para la
presentación tienes 20000 formas de hacerlo de manera atractiva, aún usando
HTML 3.2.

Página Web != Aplicación Web && Aplicación Web != Aplicación Móvil && Página
Web != Aplicación Móvil

Web 2.0 y la terminología subjetiva con la que está hecho AJAX tienen su
origen en el desarrollo de aplicaciones web, para el que los browsers
antiguos "no" tienen soporte... Yo parto de esa premisa siempre que
desarrollo un sistema.

Por lo demás, ¿no creen que una plataforma completa es demasiada información
para manejar en un celular o un PDA? Quizás mostrar las partes más
importantes (ejemplo, cargar horas en una aplicación de registro de
proyectos, enviar un e-mail, cambiar la clave, cosas que no requieran mucha
pantalla)... pero TODO me parece un abuso de proporciones.

[...]
> > > El uso indiscriminado de Javascript no debe impedir la usabilidad.
> > Pero no por eso hay que volverse loco por escribir texto plano,
> Solo me referi'a a seguir los estandares.


El uso indiscriminado de javascript, en mi opinión, refiere a "bloquear las
fotos para que no se puedan descargar". Eso impide la usabilidad hasta en el
browser más avanzado y compatible.

> porque algún navegador no renderiza bien los divs!
> Pense que esta'bamos haciendo mensio'n al uso de JavaScript en
> particular, y ajax en general.


en este caso particular me refería a seguir los estándares...

> > Es cierto que Google hace uso de Ajax (fue el que implantó la moda),
> pero
> > > > sus aplicaciones (al menos google.mail) _si_ se pueden usar con
> código
> > > HTML básico.
> > Lo cual te duplica el trabajo,
> No necesariamente. Hacer las cosas "bien" no significa duplicar
> trabajo.


Hacer las cosas bien implica hacer tu página||aplicación||aplicación movil
compatible con el entorno donde la vas a usar...

> pero si tienes tiempo y te pagan porque sea fully compatible
> ... o sencillamente que pueda ser indexado por los buscadores (primer
> lugar donde un usuario buscara' nuestra web), pueda generar Bookmarcks
> va'lidos, etc.etc.


entonces hablas de una página web de presentación... ver arriba. Los datos
de un sistema en web no son del interés de Google, ni mucho menos de las
empresas competidoras (OK, sí son de interés, pero no deberían tener acceso
a ellos).. Vuelta a preguntar: ¿cuál es tu público objeto?

> (puede ser el caso de una revista electrónica, pero no el
> > de un banco), go on... me envías la papeleta del cobro del psiquiatra
> para
> > acordarme de lo que te advertí
> ....  ..   .. ....  .. ... ... :-|


bueno pero no te enojes, si el gobierno tiene un excelente plan de salud
para los informáticos... (nunca fue)

> Extras que, IMHO, son razones más que válidas para no preocuparse mucho
> por
> > la portabilidad de una aplicación a los browsers que no están basados /
> no
> > tienen compatibilidad con los anteriores.
>
> Error. En primer lugar, la valorizacio'n y el uso de las funcionalidades
> dependeran exclusivamente del usuario.


...o de lo que diga el jefe. Nótese que yo entiendo "aplicación web" por
algo construido centrado en los datos y en su manipulación más que en su
gráfica o presentación.

Es una buena forma de
> promocio'n, pero las ventajas de una aplicacio'n van ma's alla' de su
> este'tica.


¿qué tal tener toda la información de manera inmediata?

 Algunos por ejemplo, usan un cliente de mail (MUA) para
> acceder via POP a su cuenta de correo. En este caso, le importara' al
> usuario usar Web 2.0 o JavaScript?


En el caso de Squirrelmail, me molestaría menos que me saliera el numerito
indicando la cantidad de mails en vez de tener que recargar el panel
izquierdo (aunque lo haga automágicamente). Si piensas
en Javascript/AJAX/JSON/XML como un destructor de aplicaciones, quiere decir
que te embolinaron demasiado la perdiz con las maravillas de ajax...

[0]- http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Text-based_web_browsers


sí los conozco, gracias...

[1]- Para describir "Xml Ultra-Asynchronous JavaScript
> Enabled GnuVirus Sistem", una revolucionaria tecnologi´a de
> renderizado :-).


Patentado por Microsoft y que usa Windows Vista para renderizar. Usa
VbScript y ASP 2.0 (bien!)

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Registered User 387639 - http://counter.li.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/php/attachments/20060831/85a29f44/attachment.html