GPL CL v1

[Germán Póo-Caamaño]

On Thu, 2010-09-02 at 12:57 -0400, Pedro Huichalaf wrote:
> Estimados,
> 
> creo que ha habido más de alguna mala interpretación al respecto y les pido
> un poco de respeto (o lectura) antes de llegar y dar opiniones
> desinformadas.
> 
> El proyecto que se está realizando en Desarrollo Digital no es, de ninguna
> manera, copiar o pegar el modelo de la licencia GPL.
> 
> La denominación de GPL CL es un alcance de nombre que busca generar una
> licencia pública de software de propiedad de la Admin Pública de Chile (es
> decir, software desarrollado a la medida de la administración pública y cuya
> propiedad intelectual le pertenece por este hecho). Por la misma distorción
> que se ha dado, es que se ha cambiado el nombre a  "Licenciamiento
> Gubernamental de Software".
> Lo sé porque estoy trabajando dentro del equipo.

Se se llamaba Licencia Pública General de Chile, ¿por qué no usaron LPG
CL?

Si le han cambiado el nombre a "Licenciamiento Gubernamental de
Software" sería bueno también que usen una sigla acorde.  GPL es
bastante conocido en el mundo del software a nivel mundial que
simplemente esto llama a provocar confusión.

> En términos simples se está comenzando a "ordenar la casa" y establecer
> condiciones de uso respecto a este software específico, generándose una
> licencia de software que generará muchos beneficios tanto para el Estado
> como para otras instituciones como las académicas (Ues), industria de
> software local, desarrolladores de software bajo licencia abierta, etc.

Así como está la licencia, sólo permitirá crear un nicho nuevo, aislado
del resto del mundo del software.

¿Cómo piensan incluir desarrolladores de software libre bajo licencia
abierta si la licencia no cumple con la OSD? (cláusula 10 al menos).

> Por lo mismo, hemos generado invitaciones a talleres para explicar el tema y
> empezar a conversar de esto antes de que se tome una decisión final. Es
> decir, se da la oportunidad para debatir del mismo, conversar, recibir
> observaciones, propuestas, etc.
> 
> Por esto, me parece exagerado que se llame "fiasco", "mala copia",
> "incompatible", "mamarracho legal", etc a algo que ni siquiera han escuchado
> de lo que se trata.

Yo dije que era incompatible con la GPL y cité una de las partes en que
no lo es.  Si me dices que no lo es, te invito a refutarlo con
argumentos, pero no diciendo que no he escuchado de que se trata. La
licencia debe ser legible por sí sola.

> [...]
> Pedo Huichalaf Roa
  ^^^^

Un error de tipo desafortunado :)

-- 
Germán Póo-Caamaño
http://www.calcifer.org/