Debian o Ubuntu Server para Servidor?

[Marcos Ramirez]

On Thu, 2009-04-16 at 14:36 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> Marcos Ramirez escribió:
> > On Thu, 2009-04-16 at 12:35 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> > > Franco Catrin L. escribió:
> > > > El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió:
> > > 
> > > > > > 22-24 meses en "tiempos Linux" para mi es del año de la cocoa ;-)
> > > > > 
> > > > > ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS?
> > > > 
> > > > La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi "de hoy".
> > > 
> > > En otras palabras "no han tenido tiempo de estabilizarse", o dicho de
> > > otra forma, "van a necesitar corregir muchos bugs, algunos de los cuales
> > > necesariamente desestabilizarán el sistema y otros quedarán sin
> > > solución".
> > 
> > huh? Todo el punto del ciclo de release, betas y tiempos de espera es
> > que la distro no tenga que corregir muchos bugs. Para lo que describes
> > esta testing/rawhide y ciertamente no es lo que yo tendria en mi
> > servidor en produccion. 
> 
> Justamente ese es mi punto!!!  Franco dice que Ubuntu LTS es mejor
> porque los paquetes salen "casi de hoy" (es decir casi nada de tiempo de
> espera); yo digo que Debian es mejor porque tienen tiempo de
> estabilización.

erm. Comparado con Debian estable /quiza/ puedas verlos como "casi de
hoy". No es esperable que en LTS/RHEL/CentOS tengas versiones que no
hayan pasado por un periodo "razonable" de prueba. Que es "razonable" y
que no depende mucho de las necesidades de cada uno. En lo personal, me
sienta muy comodo el ciclo de vida de RHEL/CentOS/LTS, mientras que el
de Debian me resulta muy lento y el de Fedora muy rapido. De ahi mi
recomendacion.

Por supuesto, mi experiencia no tiene porque coincidir con la del resto
del mundo.

Saludos
-- 
Marcos Ramirez <mramireza en armada.cl>