Canonical does not contribute to Linux plumbing.

[Germán Póo-Caamaño]

On Tue, 2008-09-23 at 22:11 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> Wladimir A. Jimenez B. escribió:
> > y a podido hacer lo que muchos en casi 30 an~os no an podido masificar
> > linux.
> 
> Hmm?  Linux nació el 91, o sea al día de hoy tiene 17 años.  ¿Para ti
> eso califica como "casi 30"?  Me pregunto qué irá a decir tu hija de 17
> años cuando le digas que tiene casi 30 ;-)
> 
> La masificación de Linux ha sido posible porque ha habido muchos que se
> han descrestado trabajando para que sea un escritorio usable (después
> que se descrestaron para que fuera un servidor de primera línea).
> 
> Acá la pregunta es precisamente esa: ¿es Ubuntu el que ha logrado
> masificar Linux?  ¿No será que Ubuntu es un gnomo petiso parado encima
> de hombros de gigantes?  Mi respuesta es que claramente hay gigantes
> mucho mayores que Ubuntu, como Redhat y las comunidades de desarrollo de
> cada proyecto, y que Ubuntu ha aportado su resto, pero es leejos mucho
> menos que lo que han aportado otros.

Si bien entiendo tu punto de vista, no lo comparto del todo.  La
estrategia de posicionar Ubuntu fue bastante buena, así como la promover
comunidades en torno a la distribución, más allá de la hinchada.  Y
aunque existían los Live-CD's, promovieron el desarrollo de la
instalación desde el Live-CD.

En su momento, se atacaba a Google porque no daba nada de vuelta.  Hoy
se ataca a Ubuntu, con la diferencia que Google generaba ganancias en
ese entonces, Canonical aún es un start-up.

Tengo mis dudas si la adopción/popularidad de Linux hubiera avanzado
tanto sin Ubuntu; no porque Ubuntu lo haya hecho sólo, sino porque
faltaba un competidor en el escritorio que hiciera que el resto de
moviera más rápido (desde el punto de vista de los integradores de
apliaciones).

Por otro lado, el núcleo de Linux debe ser uno de los proyectos con más
desarrolladores involucrados.  Si partieras una distro nueva, ¿pondrías
a tus desarrolladores a trabajar donde está la mayor parte del esfuerzo?
En una distro orientada al escritorio, lo lógico es apostar al
escritorio.

> Con respecto a lo útiles que son las masas de usuarios ignorantes de
> Ubuntu (que parece ser "la gran ventaja" que se le ha atribuido a
> Ubuntu, desde que según Greg K-H los números en el desarrollo no
> apoyaron a Canonical), te invito a echarle un vistazo a los "foros web"
> de Ubuntu, que en gran medida no son sino adaptaciones de documentos
> publicados en otra parte (los HOWTOs de los cuales había colecciones
> importantes y que ahora parecen haber quedado en el pasado, o bien
> documentación de otras distribuciones); y cuando son creación propia,
> sugieren puras huevadas.

Lo correspondiente a los foros no es sólo un problema de Ubuntu.  Fedora
adolece también de su propios problemas, con respuestas mal entregadas,
soluciones a la rápida, etc. al punto de censurar a un desarrollador de
Fedora de responder.

http://blogs.gnome.org/hughsie/2008/09/09/fedora-forums/

Es el costo de la popularidad.

-- 
Germán Póo-Caamaño
http://www.calcifer.org/