Canonical does not contribute to Linux plumbing.

[Aldrin Martoq]

On Tue, 2008-09-23 at 01:48 -0400, Horst H. von Brand wrote: 
> Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl> wrote:
> > Yo pienso que no. El final de un software es usarlo... Si aumenta la
> > base de usuarios, bien.
> No es aporte, por si mismo.

El tema del aporte, depende de que entendemos por aporte ;) pero creo
que aumentar la base de usuarios es un gran aporte. Puse el ejemplo de
mas bugs encontrados, hay otras opciones que no tengo idea de magnitud
como mejorar las traducciones (y launchpad tiene herramientas muy
faciles de usar), en fin... recuerden que con suerte cada uno aporta un
0.00000001%, pero la suma sigue y todo vale.

Aunque en realidad me apasiona la idea del "World domination, fast!", no
porque quiero que todo sea gnu/unix sino porque me parece fascinante a
donde hemos llegado.


> >                         Incluso una distro como Ubuntu o CentOS, aun
> si
> > "nada aportan". BTW, el 0 aporte creo que no es cierto. De partida la
> > gran cantidad de usuarios han aumentado el encontrar bugs o problemas,
> > estos han sido solucionados
> En el caso de Ubuntu, mas que nada via parches chanchos puramente
> aplicables a Ubuntu, y que /no/ se han aportado aguas arriba.
> >                             y *todos* nos hemos beneficiamos.
> Si revisas lo anterior, pocazo. Hasta puede resultar contraproducente.

A ver, tengo varios puntos para contradecir esto. De partida:

1. En mi experiencia poco representativa esto no ha sido asi. Un bug
marcado como wishlist fue subido a upstream [y olvidado ahi ;)], el otro
lo subi yo mismo y fue *resuelto* en upstream. Luego, me gustaria ver
esos numeros que dicen lo contrario...
https://bugs.launchpad.net/gnome-system-monitor/+bug/162516
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/network-manager-pptp/+bug/163494

Ojo que en las estadisticas yo no contaria como "Ubuntu", aunque
claramente el reporte nacio en esta distro.


2. Me parece dudoso afirmar que Ubuntu corrije los bugs por si solos y
no los sube a upstream.
2.1- Una razon es clara y la han nombrado: a Ubuntu no le conviene
mantener versiones distintas, de hecho le conviene que las mantenga el
resto del mundo, dado la pocaza fuerza de desarrollo que tienen. Tengo
la sensacion que pocas veces corrigen ellos el problema, sino que lo
derivan a upstream.
2.2- Otra razon es que hagan cambios si o si porque quieren
diferenciarse de otras distros. Esto lo he visto desde RedHat 4.2 en
adelante y es de lo mas normal y peleas por esto siempre han habido. De
muestra un boton tipico de los roces:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=454638
"No es que ellos hicieron un patch especifico y nosotros no lo
soportamos"
Otro ejemplo, es el bug openssl de debian.


Por esto que uno reporta contra la distro usada, y esta tratara de subir
si o si los cambios a upstream, de manera de bajar los costos internos
de mantener algo no-estandar o diferenciador. Siempre ha sido una razon
economica, nada de moral ni buenas costumbres.


3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
Ubuntu. Uno de ellos es upstart.



Puedo ver la rabia de varios desarrolladores en particular por el punto
2.1; pero es el mismo caso del usuario que exige que la cuestion se
arregle: se prioritiza y clasifica de acuerdo a los intereses del
desarrollador, no del usuario griton. Y eso siempre ha sido asi...


...No creo que el tema de para mas.

-- 
Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl>
http://aldrinvideopodcast.podshow.com/