nfs-RPC error

[Rodrigo Fuentealba]

El 11/01/08, Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
> Rodrigo Fuentealba escribió:
>
> > Si eres tan nuevo en Linux (*) [...]
> >
> > (*) Me imagino por lo de GNU, las distribuciones actuales contienen
> > menos de un 10% de software con licencia GNU/GPL, el resto es software
> > de código abierto con licencias propias de cada distribuidor libre,
> > compatibles, claro, pero /no/ son creadas por la GNU.
>
> No seamos absurdos.  Hay muchísima gente que decide, sin ser novato en
> Linux, usar el nombre GNU/Linux.  De hecho en el proyecto Debian, que es
> gente muy respetable, le llaman GNU/Linux.

No lo encuentro malo, y no critico a nadie que quiera decir GNU/Linux;
sólo quise indicar que lo he visto como un comportamiento muy común en
gente que lleva poco tiempo usando Linux.

> Que en esta lista no participen porque abundan los trolls, las
> discusiones inútiles, los argumentos circulares, sólo significa que se
> cansaron y se fueron a pastizales más verdes.

Es cierto.

> Por otro lado estás muy confundido en tu argumento: un porcentaje muy
> importante del software libre (mucho mayor del 10%) está publicado bajo
> la licencia GNU GPL.  Ese porcentaje del 10% que tú citas son los
> proyectos que están publicados _bajo copyright de la FSF_, que es una
> estadística muy distinta.

Volveré a leer las licencias de los packages de Slackware. Pero Apache
no es GPL, PHP tampoco es GPL, readline no es compatible con la GPL,
screen tampoco... y en realidad es poco lo que he visto en Slackware
que sea 100% GPL; puedo equivocarme y de ahí mi confusión.

> Finalmente y para cerrar este argumento te recuerdo que no sólo de
> líneas de código se trata el movimiento de software libre.  Y si bien no
> cabe duda que en algunos aspectos la FSF y Stallman "rallan la papa",
> está claro que ambos han tenido un papel muy preponderante en el
> movimiento.

Es cierto.

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes