[OT] Buscando Disco SCSI para Sparc (Era [OT]: Regalo Estacion Sun...)

[Rodrigo Fuentealba]

El 2/04/08, Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl> escribió:
> 2008/4/2 Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org>:
>
> > Rodrigo Fuentealba escribió:
>  > > El 1/04/08, Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl> escribió:
>  > > >  Así que, qué usos tienen para estas maravillas de ayer y hoy?

>  >  > Si nos ponemos a pensar en usos comerciales, ninguno. Pero el
>  >  > potencial del ATARI se aprovechó en un 10% antes de que la máquina se
>  >  > desechara. Yo lo tenía hasta con módem de 300bps. Lo mismo debería
>  >  > pasar con el Sparc Classic.
>
> No me refería ha uso comercial (que yo veo como crear un
>  producto/servicio y venderlo o algo así); sino si le puedes sacar
>  algún uso que no sea más que un chiche tecnológico. El atari que tengo
>  se quedó como estación de juegos (montezuma, bruce lee y zybex);
>  además tiene un problema de color que se ve todo tirado al rosado, no
>  sé como arreglarlo.

¿Qué especificaciones tenía?

>  Respecto del 10%, mi sensación es que siempre ha sido así en todos los
>  tarros que hemos usado e incluso más. Por ejemplo, por qué cuando
>  enciendo mi tarro se demora lo mismo que hace 10, 15 años?

No quiero elucubrar, no tengo idea de electrónica, pero creo que las
BIOS funcionan a la misma velocidad que hace 15 años para leer todos
los dispositivos. Si bien antes podíamos conectar puras cosas por ISA
y detectarlas era lento, podemos alegar porque ahora tenemos PCI y
AGP, PCI-E, SLI y todos esos chiches... Sin embargo aunque los lea más
rápido son más cosas que procesar en un tiempo prudente.

> >  En el caso de los computadores hay obviamente otro factor, que es el
>  >  desarrollo rapido de la tecnologia: un computador dos años mas nuevo
>  >  puede hacer 3 veces las cosas que hacia el antiguo.  El asunto es que la
>  >  gente hace lo mismo con los computadores de hoy que lo que hacia con los
>  >  de hace 5 años, solo que mucho mas ineficientemente (los programas se
>  >  hacen cada vez mas pencas, usan cada vez mas memoria, corren cada vez
>  >  mas lento, etc)
>
> Estoy la mitad de acuerdo; la gente no hace lo mismo que hace 5 años.
>  Un ejemplo: editar video, cosa que veo difícil en un atari o en la
>  sparc, mucho menos considerando el ancho de banda requerido hoy
>  (calidad HDTV por ejemplo).

Pero eso depende. La gente no edita video porque sea una necesidad
primaria de cálculo; edita video porque en algún momento a las casas
tecnológicas se les ocurrió que era un lindo chiche meter editores de
video en Windows XP, y como hay niños curiosos que miran todo lo
nuevo, aprendieron a usarlo.

Para todo lo demás, la gente hace procesamiento de texto, planillas de
cálculo, con suerte hace presentaciones, y revisa el e-mail, algo que
hasta yo hago y de hecho quiero mi Sparc para esas tareas, para
dedicar mi laptop a programar (y de hecho, si tengo vim en el Sparc,
capaz que deje mi laptop para jugar un rato nada más). Ahora, cómo es
que la gente hace esas cosas ha cambiado.

>  El "performance es un issue" y va más alla de la velocidad, sino que
>  tiene que ver con la forma de trabajar.

De acuerdo totalmente, eso estaba escribiendo justo antes de llegar a
esta parte del correo. Algo burdo; en primer año de mi carrera, nos
pidieron para Contabilidad una planilla en Excel que sacara cuentas y
esas cosas raras que hacen los contables... Como yo no estaba
acostumbrado a Excel, la hice en C...

Con eso me di cuenta de que estamos mal... si podemos hacer cosas
simples con OpenOffice.org Calc/Draw/Writer/Base et al, ¿por qué
tenemos que hacer programas especializados para tareas como
accounting/finanzas personales? Después cuando queremos un programa
que integre todos estos chiches, no tenemos un resultado de cinco
programas en uno, sino que tenemos 6 programas y más confusión se
crea!

> La semana pasada estuve viendo
>  el google-talk de Linus acerca de git, habla de lo mismo. También
>  busquen por zeroconf en google-talk, parecieria distinto, pero lo veo
>  como el mismo punto: que enchufes una cámara y funcione no es algo a
>  lo que estamos acostumbrados y estamos muy mal al respecto. Me cambie
>  de CVS,SVN a GIT y ahora mantener versiones no molesta.

MS de hecho tiene un proyecto (Plutonium Project Q, para los amantes
de Dorso): integrar en los nuevos dispositivos una memoria que
contenga el firmware del driver para que la cosa "solo funcione".
Pensaba que, si lo llegan a hacer, todo el kernel Linux tendrá que ser
reescrito en función de la filosofía de ndiswrapper... ¿llegará a
funcionar?

>  http://video.google.com/videoplay?docid=-2199332044603874737
>  http://video.google.com/videoplay?docid=-7398680103951126462

-- 
Rodrigo Fuentealba