Bases de datos [Was: Re: Re: Re: Re: Benchmarking en distintos lenguajes [ Era algo así como cliente en jabber... ] ]

[Horst H. von Brand]

Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
> El 3/12/07, Horst H. von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:
> > Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> wrote:
> > > El día 2/12/07, Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> escribió:

[...]

> > > Solo como un agregado: Puedes escoger la herramienta que mejor estimes
> > > conveniente y esta puede ser cualquiera que te dé la posibilidad de
> > > conexión a un motor de Datos (Oracle,Sybase,Interbase,Db2,Postgresql,
> > > etc).Pero donde radica toda la potencia para que tu Sistema realice
> > > procesos complejos y de gran demanda es en este último Item donde puedes
> > > manejar procedimientos almacenados,triggers dede el motor de Datos y
> > > donde el software sólo se encarga de hacer las llamadas correspondientes
> > > a estos procedimientos,y donde Oracle lleva las de ganar .

> Oracle? Las de ganar para escribir procedimientos que faciliten la
> pega a nivel de aplicación? Discrepo con ello por dos razones.

> 1.- Oracle sólo tiene dos o tres lenguajes para escribir dentro de él;

Si son suficientes/comodos, para que mas?

> PostgreSQL soporta muchos más (Despierta, Alvherre!). SQL Server 2005
> (sí, la versión "cotota") soporta escribir procedimientos almacenados
> (como un assembly) en cualquiera de los lenguajes del stack .NET que
> te permitan hacer un .dll y no un .exe (es decir, casi cualquiera;
> hasta en Visual Basic si quieres)...

O sea, incorpora la maquina virtual de .NET. Seguro que Postgres lo hara en
una o dos versiones mas...

>                                      Sin olvidar que Microsoft SQL
> Server 2005 es por primera vez un software que tuvo 0 security
> vulnerabilities durante un año (y no sé si continúa, yo me volví a la
> línea open source hace un año)

Cuidado, MSFT define como "security vulnerability" solo aquellas pifias
para las cuales hay exploits circulando ampliamente por la red para la
instalacion por omision. Y como producto con poca exposicion, que no se
instala por omision, y que parte deshabilitado, hasta un colador "no tiene
hoyos". Es en buena parte por la via de hacer que la configuracion "out of
the box" de su bazofia este tan cerrada que no es posible hacer nada util
que han "mejorado" su record de seguridad.

> 2.- El hecho de que necesites un tunning extensivo que está poco
> documentado hace de Oracle una base de datos muy escalable pero a un
> costo bastante alto. Con PostgreSQL tienes más por menos.

Hay toneladas de informacion sobre configurar Oracle (si, la vi con estos
mismos ojitos azules). Claro, es un librero de taman~o medio, y c/u de los
textos es mas bien caro...

> > Segun fuentes generalmente confiables, Postgres y Oracle en esta area son
> > bastante parejos, con Postgres con una buena ventaja en terminos de
> > lenguajes soportados al interior y rendimiento de los mismos. Donde sin
> > duda gana Oracle es en toda clase de chiches externos al RDBMS, como
> > herramientas de desarrollo y aplicaciones (semi)hechas.

> Es bastante realista. Oracle es una mega empresa, con mega mucho
> desarrollo, y de hecho su base de datos no es su principal producto,
> sino su ERP mega-grande-que-funciona-solo-sobre-oracle

RDBMS es un commodity, no sirve para cobrar sumas exorbitantes (ya).
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513