Re: Re: Re: Benchmarking en distintos lenguajes [ Era algo así como cliente en jabber... ]

[Rodrigo Fuentealba]

El 3/12/07, Horst H. von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:
> Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> wrote:
> > El día 2/12/07, Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> escribió:
> > > > No, yo me refiero a aplicaciones, ya que herramientas de desarrollo
> > > > siempre van a haber, por ultimo un compilador/interprete a secas.
>
> > > > Por ejemplo si voy a una empresa de servicios, voy a encontrar
> > > > aplicaciones en Pascal corriendo allá?? o en la banca, retail, etc.
>
> > Solo como un agregado: Puedes escoger la herramienta que mejor estimes
> > conveniente y esta puede ser cualquiera que te dé la posibilidad de
> > conexión a un motor de Datos (Oracle,Sybase,Interbase,Db2,Postgresql,
> > etc).Pero donde radica toda la potencia para que tu Sistema realice
> > procesos complejos y de gran demanda es en este último Item donde puedes
> > manejar procedimientos almacenados,triggers dede el motor de Datos y
> > donde el software sólo se encarga de hacer las llamadas correspondientes
> > a estos procedimientos,y donde Oracle lleva las de ganar .

Oracle? Las de ganar para escribir procedimientos que faciliten la
pega a nivel de aplicación? Discrepo con ello por dos razones.

1.- Oracle sólo tiene dos o tres lenguajes para escribir dentro de él;
PostgreSQL soporta muchos más (Despierta, Alvherre!). SQL Server 2005
(sí, la versión "cotota") soporta escribir procedimientos almacenados
(como un assembly) en cualquiera de los lenguajes del stack .NET que
te permitan hacer un .dll y no un .exe (es decir, casi cualquiera;
hasta en Visual Basic si quieres)... Sin olvidar que Microsoft SQL
Server 2005 es por primera vez un software que tuvo 0 security
vulnerabilities durante un año (y no sé si continúa, yo me volví a la
línea open source hace un año)

2.- El hecho de que necesites un tunning extensivo que está poco
documentado hace de Oracle una base de datos muy escalable pero a un
costo bastante alto. Con PostgreSQL tienes más por menos.

> Segun fuentes generalmente confiables, Postgres y Oracle en esta area son
> bastante parejos, con Postgres con una buena ventaja en terminos de
> lenguajes soportados al interior y rendimiento de los mismos. Donde sin
> duda gana Oracle es en toda clase de chiches externos al RDBMS, como
> herramientas de desarrollo y aplicaciones (semi)hechas.

Es bastante realista. Oracle es una mega empresa, con mega mucho
desarrollo, y de hecho su base de datos no es su principal producto,
sino su ERP mega-grande-que-funciona-solo-sobre-oracle

> >                                                           Eso si ,se
> > deben obviamente considerar las posibilidades económicas de la Empresa
> > donde se desarrollará el Sistema ,ya que no cualquier Empresa se puede
> > dar el lujo de gastar US$30000 en una licencia de Oracle.  En resumen ,el
> > Software es una cáscara,donde esta la potencia es en el Motor de Base de
> > Datos.
>
> Cuidado, el costo de licencias tipicamente es una fraccion muy menor (5 a
> 15%) del costo del proyecto, y esa diferencia facilmente se la traga el
> tener que contar con gente entendida (no recurrir a la "linea de soporte")
> y otras minuicias. Codigo abierto igual se paga, solo que no en licencias.

( ¿se dieron cuenta de que nadie mencionó a MySQL ni por si acaso? :D )

En general, a un DBA de Oracle le pagan un poco más que a un DBA de
PostgreSQL. Y en general lo que he visto es que se tiende a solicitar
soporte "al computín más cercano, total PostgreSQL es parte de Linux,
debe conocerlo" en vez de a empresas que soporten al open source.
(Conste que es "lo que he visto").

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes