SW presentaciones

[Germán Poó Caamaño]

On Mon, 2006-09-11 at 15:35 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> Germán Poó Caamaño escribió:
> > On Mon, 2006-09-11 at 11:23 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> 
> > > Claro que viene al caso ...
> > > http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB&topic_id=1
> > > http://www.edwardtufte.com/tufte/books_pp
> > 
> > El caso, no es la herramienta en sí, sino como y para qué fue utilizada.
> 
> El problema es que PP favorece la creacion de presentaciones idiotas.
> 
> > > Yo me quedo con Latex-Beamer.  Te abstraes de hacer monitos idiotas y te
> > > centras en lo realmente importante, que es el contenido de la charla.
> > 
> > "Hacer monitos idiotas" es distinto de "poner monitos idiotas
> > prefabricados para presentaciones".  Porque sin monitos, cómo explicas
> > un... digamos... diagrama de Venn? y que sea más simple de entender.
> 
> No tengo idea lo que es un diagrama de Venn ;-) pero con Beamer tambien
> podrias poner una imagen en una diapositiva, si ese es el punto.

Claro.  El punto no es "hacer monitos", sino que éstos sean
significativos.

> Por otro lado, tratar de poner ecuaciones en Powerpoint es
> complicadisimo, motivo por el cual no mucha gente las pone; y cosas
> como tablas, etc.  (Yo juro que intente "ponerme a la altura de los
> tiempos" tratando de hacer presentaciones en OpenOffice, pero cuando
> quise importar tablas desde Postgres en las diapositivas, casi quede
> calvo.

Con que ahí estaba el motivo :-D

>   Ahi supe de Beamer ... y creeme que me fue tan increible que
> escribi un script para convertir mis presentaciones viejas que estaban
> en MagicPoint a Beamer).

Para presentaciones medianas a complejas, cualquier programa puede
resultar mejor.  Para ideas que se pueden expresar simplemente con
palabras o con una imagen, no es tanta la diferencia; salvo el requerir
ambiente gráfico y una mayor demanda de recursos.

-- 
Germán Poó-Caamaño
http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Concepción - Chile