Disco dañado + reiserfs

[Carlos Stange I]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
 

>
> Los ultimos comentarios que vi (en <http://lwn.net>) son de
> comparaciones entre ext3, ReiserFS, XFS, JFS. ReiserFS gana (por
> bastante poco), y discusiones que siguieron al tema muestran que
> ext3 es mas lento en su configuracion por omision que las demas,
> porque guarda informacion adicional (util para recuperarse de
> desastres) que los demas.
>
Puedo agregar que he leído que reiserfs tiene mejor prestaciones en
operaciones de archivos pequeños que grandes en comparación  con ext3.
Parece ser que existe buena polémica acerca de este tema ya que lo he
visto en otros foros de discusión, lo unico que puedo agregar que
estos benchmark que se han probado hay que notar que son en un
sistema/software en particular, por ejemplo guru labs tiene una prueba
interesante http://www.gurulabs.com/goodies/ext3_vs_reiserfs-1.php

Finalmente tuve la oportunidad de probar reiser 4 en mi laptop y
obtuve buenos rendimientos, (por lo menos asi lo note en mi sistema),
aunque no tan geniales como el benchmark que publican
http://www.namesys.com/benchmarks.html :)

No comparare con el tema de recuperación, pero las herramientas
básicas de reiser me han servido.

 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
 
iD8DBQFEb2DQtuhTgW89Q8sRAj7rAKCTNOy6Y8HTIuvTfHMKBxrp45DpwwCgkfZt
G4ihYY4AjL5vLv3BsCZfnYc=
=ahLf
-----END PGP SIGNATURE-----