Consulta para multiples tarjetas de red

[Horst von Brand]

Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
> [Aca falta una lista de atribuciones...]

> >> Una controladora  de interrupciones balanceando IRQs?  algo asi
> >> como funcionan las APIC en sistemas SMP?

> Nop... las IRQ no se balancean. Simplemente se les controla el estado
> para enviar informacion cuando estan desocupadas, si es que existe
> dicha informacion.

Como la IRQ puede estar "desocupada"?!


[...]

> >> Pienso que el numero de la IRQ si tiene que ver con la prioridad ante
> >> la CPU.

> Sí, son por partes iguales,

Que es "por partes iguales"?

>                             pero se les destina distinta cantidad de
> informacion a cada uno.

Que "distinta cantidad de informacion"? Simplemente se invoca un handler
registrado para esa IRQ, no hay ninguna "informacion" involucrada que yo
sepa...

>                         No existe un bloqueo exclusivo, porque podria
> bloquear la computadora.

Como, exactamente?

> >> Talvez en las IRQs de uso general (como 9,10,11, 15) se deberia
> >> preguntar al controlador de interrupciones a quien se le da mayor
> >> prioridad (dependiendo del numero de interrupcion que use para llamar
> a la CPU)

> No lo creo... El mouse PS/2 va generalmente en IRQ 9, no? Pues, por
> que en los computadores antiguos se te pega cuando cargas muchas cosas
> desde el disco duro (controladora de discos: otra irq) y las envias
> por la tarjeta de sonido (tarjeta de sonido: otra irq)? Esto,
> logicamente, en tarritos pentium de 100, por ejemplo. Han cambiado la
> forma de transmitir, los buses, el manejo de RAM, pero la tecnologia
> en su fondo sigue siendo la misma.

Y el manejo de IRQs es radicalmente diferente, y siempre si la CPU esta
hasta las orejas dificilmente atiende al mouse. Mas con un sistema
operativo mas bien tonto. Nada particularmente raro en eso...

> >>>> Creo que eso permitiria distruibuir mejor el rendimiento de un
> >>>> conjunto de placas en un mismo servidor, (la placa con mayor trafico
> >>>> no mantendria la atencion de la CPU tanto tiempo) podra ser efectivo
> >>>> esto?

> Lo dudo, y de ser asi, por logica la placa con mayor trafico tendria
> que tener un poquito mas de prioridad para atender el trafico que ya
> tiene (y menos prioridad para entregarle trafico, no se desde que
> punto de vista lo ves?).

Humm...

>                          Como dije en un correo anterior, hay varios
> relojes dentro de un controlador de IRQ's revisando tonterillas.

No es asi.

> >> pero como saber si superamos cierto nivel de saturacion? No creo
> >> que sea por que estamos cerca del limite del los 10/100 Mbps o si

> La saturacion puede estar dada por que ya no se acepten mas conexiones,

Limite del OS, o sobrecarga de este.

>                                                                         o
> porque ya las velocidades de transmision bajan demasiado,

No entendi...

>                                                           pero la tarjeta
> de red no hace calculos (o bien muy pocos) dentro de su conjunto de
> chips,

Estamos hablando a tarjeta de red constante. Claro, una mejor ("mas
inteligente") ayuda mucho. Igual mejor placa madre (== mejor manejo de los
buses), ...

>        por lo que saturacion en el procesamiento no deberia haber.

No entiendo.

> Ahora, si todas las tarjetas de red van a Ia misma red (cosa que se me
> olvido preguntar), lo mas probable es que quieras probar un
> balanceador de carga entre tarjetas de red, pero eso es "otro" mote.

Bonding. Y salvo que vayan a patas diferentes de un switch cototo, no tiene
ningun sentido...
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513