[OT] Linux no es Free Software, es Open Source..

[Horst H. von Brand]

Satoru Lucas Shindoi <lucas en shindoi.com.ar> wrote:
> El Fri, 1 Dec 2006 08:14:03 -0800
> Carlos Manuel Duclos Vergara <carlos en embedded.cl> escribió:

> > Creo que se perdio el punto desde donde se inicio todo esta
> > discusion. El punto es la entrevista donde Linus dice que su proyecto
> > no tiene nada que ver con la FSF y que no hay porque llamarlo GNU/Linux
> > sino Linux a secas.

> Momento, aca planteas dos cosas distintas:
> 1) no tiene nada que ver con la FSF
> 2) no hay porque llamarlo GNU/Linux sino Linux a secas

> De (1) te puedo decir solo que tenés razón :-D

> Ahora sobre (2) creo que hay gente que "malinterpreta" (a sabiendas o no)
> el mensaje.
> Nadie dice que RMS quiere llamar al KERNEL GNU/Linux.

Quiere subirse al carro de la victoria...

> * El kernel se llama y se llamara Linux (a secas). Es el nombre que Linus
> le puso y él es el dueño de la marca.
> * La pretención de RMS es el de llamar al "sistema" (conjunto) como
> GNU/Linux.

Cual "el sistema"? Ese "el sistema" que tiene (en terminos de horas-hombre,
lineas de codigo, ...) mas aportes de IBM (o Red Hat, o Debian, ...) que de
toda la FSF? Y notese que no me refiero a que Red Hat Linux tenga mas de
Red Hat, sino que /cualquier/ distribucion moderna de Linux contiene mas
aportes de Red Hat que de la FSF. Porque no llamarle "IBM/Linux" entonces?
No sera porque el "proyecto GNU" fallo miserablemente, y que (al quedarse
sin como promover su particular fanatismo por esa via) RMS opto por tratar
de apoderarse de la popularidad de un proyecto que /no/ es suyo? Porque
sera que no insiste con la misma fuerza que se llame GNU/OpenBSD, etc? Sera
porque los *BSD tienen su propia filosofia, que se contrapone abiertamente
con la suya, mientras Linus (y su entorno) simplemente se abstienen de
discusiones esteriles sobre "filosofias", y en consecuencia se ve Linux
como victima facil?

> En Argentina, nos pidió a los miembros de la comunidad linuxera que
> mencionemos al proyecto GNU, para resaltar el carácter
> filosófico/político/social y no solo técnico del software.

Software no tiene caracter filosofico/politico/social. Igual que no lo
tienen los numeros primos, o la teoria de la relatividad. Y si lo tuviera,
y queremos ir simplemente por volumen de software desarrollado, este
caracter que pretende asignarle esta en una minoria tal que cae bajo la
categoria de (casi) razonable error de redondeo.

>                                                            No nos
> obligo. Ahora en Argentina se habla de Comunidad del Software Libre mas
> que de Comunidad Linuxera o GNU/Linuxera.  Aclaro, como nota al margen,
> que solo me firmo una dedicatoria en mi buzo del LUG, solo si le permitía
> "escribir" GNU antes de Linux (jajaja). (Y bueh.... esas cosas que tienen
> los de la "farandula" :-D) Y que quede claro: YO le podía decir que NO,

Perdiste una excelente oportunidad para demostrar tu independencia
intelectual y sentido critico, segun parece.

>                                                                         y
> el obviamente también podía negarse a firmarlo. Nadie obligado.

> Y sobre el tener que llamarlo Apache/MIT/Mozilla/BSD/GNU/Linux, nadie lo
> pidió (ni la gente de las fundaciones Apache y Mozilla, ni la del MIT ni
> nadie más) y tampoco me parece que tenga mucho sentido o fundamentación.

Disculpa, porque tiene que llevar el nombre de /uno/ de los aportes
minoritarios?

> > El punto es que Linux no tiene nada que ver o agradecerle al proyecto GNU, 

> Agradecerle, no.

> Pero.... aunque gcc, emacs, y demas ya no dependan o sean mantenidas por
> la FSF, siguen siendo partes del proyecto GNU y el proyecto GNU (le pese
> a quien le pese) fue ideado y llevado adelante por el "loco" de RMS.

El proyecto GNU es una colecicon de unos pocos programas desarrollados por
la FSF mas una inmensa coleccion de cosas que tienen permiso de usar
libremente (cosas de dominio publico, bajo licencia BSD, ...) y algunas
piezas externas que se adhieren a el.

>                                                                      Y
> quizás Linux se hubiese podido desarrollar sobre otro proyecto, así como
> también podes tener un sistema GNU con núcleo *BSD :-D

Si no hubiese sido por el (providencial?) juicio de USL vs BSDI, nadie se
acordaria de Linux, y seguramente GNU seria simplemente una nota al pie de
pagina en la historia de Unix.

[...]

> Aha! Ese e` el aujero el´ mate!
> Para Linus prima lo técnico (y GPL es una licencia que "técnicamente" le
> convenía) Para RMS lo importante es todo lo que ya mencione (y lo que no
> digo por que no se, no soy RMS :-D)

Y porque a /mi/ me importa algo que al resto le da lo mismo, hay que
hacerme caso? He visto egocentrismo, pero esto es el colmo...
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513