sitio hackeado

[framirez en akori.fr]

Estimado:

 Completamente de acuerdo contigo , inclusive postgresql es el motor de bases de
datos que mas se asemeja a mi favorito (oracle).

 ME sacaste las palabras :)

 Saludos

Mensaje citado por Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org>:

> Cristian Rodriguez escribió:
> > El 29/11/05, Alvaro Herrera<alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
> >
> > > > No.no usa postgresql , probablemente porque no lo necesita.
> > >
> > > Este comentario se supone que significa algo?
> >
> > Si, significa que para el 99% de los sitios web que quieras hacer
> > postgresql esta sobredimensionado completamente,
>
> Entiendo este punto, pero IMHO te equivocas -- lo que suele suceder es
> que los programadores de aplicaciones estan acostumbrados a hacer la
> mayor parte de la pega escribiendo codigo al lado de la aplicacion,
> pega que podrian pasarle al DBMS.  Pero como no conocen de DBMSs de
> verdad, solo conocen juguetes, no tienen idea como hacer eso de pasarle
> la pega al DBMS.  Por este mismo motivo, cuando disponen de un DBMS de
> verdad, lo unico que hacen con el es lo mismo que hacian cuando tenian
> el juguete, y por lo tanto no le ven "ninguna ventaja".
>
> > y eso se refleja claramente en el soporte para que hay en la mayor
> > parte de los CMS.
>
> Aca es el mismo problema: ignorancia por parte de los que hacen los CMS.
> La gran excusa es que "MySQL es mas rapido" y por eso usan MySQL; pero
> en verdad cuando hicieron mediciones?
>
> Otra manera de darse cuenta de lo ignorante que es la gente involucrada
> en MySQL es la forma como les meten el dedo en la boca.  Por ej. ahora
> promocionan que en la version 5.0 tienen triggers -- pero resulta que
> los triggers no pueden hacer accesos a tablas! (entre otras
> limitaciones)  O sea las cosas que puedes hacer en un trigger en la
> practica es casi nada.  Un chiste.  La gente que de verdad ha usado
> triggers se podra dar cuenta de lo claro que es que implementaron estos
> "triggers" solo para poder decir que estan al mismo nivel.  En la
> practica no lo estan, ni muy a lo lejos.
>
> > Te cuento porque mi trabajo diario es desarrollar sistemas web, se lo
> > que la gente solicita, otra muestra es el mercado de webhosting que
> > habla por si solo..( estdistica cercana , clientes soliciatndo
> > postresql para hosting menos del 0.01% del total)
>
> Este es otro tema, es un problema de marketing.  MySQL AB tiene (tenia?)
> 17 millones de dolares en capital de riesgo ("vulture capital") para
> hacer marketing.  PostgreSQL lo que tiene es una comunidad de
> desarrolladores, usuarios y "advocates" (promotores?).
>
> Es la misma razon por la cual hay montones de libros sobre MySQL pero
> solo tres o cuatro sobre Postgres: porque MySQL tiene "MySQL Press" que
> se dedica a pasarle unos cuantos miles de dolares a los autores para que
> saquen libros, incluso a perdida.  En el lado PostgreSQL no hay "Press"
> y por lo tanto cada autor tiene que verselas con cada casa editorial
> para que le permitan _quizas_ _algun dia_ recibir _algun porcentaje_ de
> las ganancias generadas por el libro que escriban.
>
> > por supuesto que estoy de acuerdo con los evangelizadores de
> > postgresql que este tiene muchisimas mejores prestaciones.
>
> Personalmente no me gusta y no uso el termino "evangelizadores" porque
> tiene una connotacion religiosa.  Aca no hay nada de religion, mucho
> menos de fe.  Todo lo que te estoy diciendo tiene una base solida en
> hechos concretos.
>
> --
> Alvaro Herrera                  http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC
> "Hay dos momentos en la vida de un hombre en los que no debería
> especular: cuando puede permitírselo y cuando no puede" (Mark Twain)
>