Fedora [Was: Re: dhcpd]

[Alberto Rivera]

El jue, 20-01-2005 a las 13:27, Horst von Brand escribió:
> Alberto Rivera <albertux en linuxchillan.cl> dijo:
> > El jue, 20-01-2005 a las 09:36, Horst von Brand escribió:
> > > Alberto Rivera <albertux en linuxchillan.cl> dijo:
> 
> [...]
> 
> > > > En realidad a Fedora le tengo menos fe que a otras distribuciones la he
> > > > probado en distintas máquinas en la ver 1 y 2, en realidad no cuentes
> > > > con la 1 porque me aburrí tratando de hacer cosas
> 
> > > Que cosas?
> 
> > fc1 y fc2 tiene un pésimo control sobre nuevos dispositivos sobre todo
> > en lo que a wireless se refiere, hice varias pruebas a nivel de
> > notebooks y equipo chicos bajando los drivers y compilandolos,
> > actualizando el kernel para que funcionaran bien y nada.
> 
> Hay _unos pocos_ dispositivos WiFi que funcionan en Linux, la mayor parte
> de las cosas o funcionan via engendros como ndiswrapper o derechamente son
> drivers experimentales/no oficiales. Claro que no funcionan bien con Linux,
> Fedora no tiene la culpa de eso.
> 
> En FC3 + updates funcionan los Centrino.
> 
> > > >                                                   y era super inestable,
> 
> > > Detalles?
> 
> > fundamentalmente en el servidor gráfico existían (no sé ahora)
> > incoherencias con las tarjetas ati, savage, geforce entre otras que no
> > recuerdo, bajando los drivers tenían los mismos problemas que te comenté
> > anteriormente, eso puntualmente, pero por las cosas que revise existían
> > problemas hasta con los compiladores, o en realidad no tengo la
> > experiencia necesaria para utilizar este sistema, no sé ....
> 
> Si usas drivers binarios que _explicitamente_ se indica en LKML que tienen
> serios problemas de estabilidad, no te quejes luego que el sistema sea
> inestable.
> 
> PEBCAK clasico.
> 
> > > > en el caso de la ver 2 igual he configurado algunas cosas pero no da por
> > > > ninguna parte la estabilidad que da el rh9 siendo que este es bastante
> > > > anterior y se supone que fedora es lo mismo sólo con el cambio de
> > > > nombre.
> 
> Compara los paquetes entre FC2 y RH9...
> 
> > > Si, FC2 no es precisamente espectacular (aunque los updates arreglan
> > > mucho). FC3 es solido. Aunque para baja mantencion consideraria
> > > CentOS.
> 
> > El FC3 en realidad no lo conozco, pero con las dos experiencias
> > anteriores estoy como que no quiero mucho esta distro (y creo que no
> > solamente soy yo),
> 
> Instalas drivers extraoficiales/experimentales/truchos y le echas la culpa
> a la distribucion si el cuento no anda.
> 
> Sheeesh.

Pero si los drivers y otras cosas truchas como le dices funcionan en
otras distros porqué no en FC?????, como te contaba, siendo Mandrake no
una de las mejores distribuciones permite hacer cualquier cosa al igual
que slackware por ejemplo...., con suse no he probado pero por lo que me
han dicho igual funcionan y sobre todo sobre Debian andan impecables....

ah que significa PEBCAK???? 
-- 
   Alberto Rivera Muñoz
User #353961 counter.li.org