QDISC y loopback

[Miguel Oyarzo]

At 10:49 a.m. 12/01/2005, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote:
>On Wed, Jan 12, 2005 at 10:12:11AM -0300, Miguel Oyarzo wrote:
>[...]
>
> > por que no seria recomendable?
>
>Por que limitarias una tarea que el kernel sabe manejar perfectamente.
>
>Si tu sistema esta colapsando, es por sobrecarga o por una mala
>dimension de tus requerimientos base.
>
>Como mencione anteriormente, el kernel sabe manejar esto siempre y
>cuando tenga los recursos suficientes para hacerlo.
>
>Agregarle un componente extra para limitar el acceso a un dispositivo
>(ya sea fisico o virtual) es solo darle mas trabajo al kernel.


No es suficiente argumento. Piensalo así:

Un ejemplo de ello:
La mayoría de los kernels de Linux manejan el trafico de las interfaces su 
cola por omision:  pfifo_fast.

Pero esta cola no es "justa" y en sistemas de mucho trafico es muy inutil.
Por eso se programaron colas con clases (para QoS) con posibilida de 
cambiar a SFQ y colas similares.

Yo me cambie hace tiempo desde pfifo_fast  a SFQ pues  al kernel necesitaba 
darle una cola
mas justa  y que le permira gestionar mejor el trafico.

El resultado final es es mejor que bueno.

Agregarle cosas al kernel no siempre es darle más trabajo.. a veces pasa al 
reves.

>Tal vez salgan un par de resultados interesantes de ello. Seria bueno
>verlos.

uff.. ojalá...  apenas tenga el tiempo publico el resultado...  prometido!


Salu2

Miguel Oyarzo
INALAMBRICA
Punta Arenas