ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[LuchoX]

: ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: :

On Fri, Feb 18, 2005 at 09:31:57PM -0300, Horst von Brand wrote:
> LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> dijo:
> > On Sat, Feb 12, 2005 at 01:15:07AM -0300, Horst von Brand wrote:
> > > LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> dijo:
> 
> [...]
> 
> > > > Inclusive la version /unstable/ funciona bien.
> 
> > > Mal nombre entonces. 
> 
> > El problema es de conceptos.
> 
> Cual concepto? Que significa /unstable/ entonces?

La traduccion es inestable. El concepto es que el paquete esta ahi
(inestable) porque no ha sido probado, y la *logica* dice que ese
paquete puede tener probleamas y puede hacer que el sistema sea
inestable. Pero ..., los desarrolladores de debian no sacan paquetes
a tontas y a lo locas, y lo de inestabilidad pasa a ser solo un
nombre.

> >                              En otras distros el concepto de
> > inestable es que no funcione nada,
> 
> Cual seria esa? 

Fedora Core X.

>      	     	  Yo he corrido rawhide (de Red Hat) durante bastante tiempo,
> sin grandes problemas. Esa es la version de desarrollo.

Usted sabe que siempre estoy probando las versiones test de fedora
(que a todo esto todavia no sale de 4. Se supone que sale el proximo
Lunes) y en una semana por lo menos en 4 dias tengo problemas de
dependencias como minimo. Ahi si que la inestabilidad es patente y
constantemente salen /release/ de paquetes que necesitan de una
version superior que aun no sale. 

> >                                    aca no. Aca inestable se refiere
> > basicamente a un paquete que recien *sale*, pero que como
> > desarrolladores responsables, no lo sueltan a buenas y primeras,
> 
> Y entonces cuando lo sueltan? 

Cuando la version completa este estable.

>   	     	       		Supongo que despues de un poco de pruebas
> locales. O sea, versiones alpha. Como siempre, probablemente funcione, pero
> no garantizamos nada.

No, nada mas que seguridad extrema.

> > como se hace en otras distros
> 
> Otras distros "sueltan a buenas y primeras"?!

Como un simple usuario podria decir que asi parece.

> >                               y en la version *estable*.
> 
> La version "estable" "sueltan a buenas y primeras"?!?!

No.

> > >     	     	       Y a juzgar por los problemas que se han
> > > dado aca de cosas que simplemente dejan de funcionar...
> 
> > Cri, cri.
> 
> > > >                                                Pero para gente que
> > > > desee que todo ande bien, con la /testing/ esta bien.
> 
> > > Tambien un mal nombre, si es cierto. 
> 
> > Lo mismo que antes. En otras distros /testing/ es que funcione un
> > poco mas que nada.
> 
> En otras distros le llaman "beta" y "release candidate", y la idea es sacar
> las ultimas ranas a traves de pruebas con usuarios reales. 

Que casualidad, lo mismo que en Debian.

>     	      	      	     		    	     	     No hay nadie que
> te asegure que funciona.
> 
> > 
> > > 	     	 	       	       Claramente no lo es, si quienes
> > > deciden no lo han designado "estable". 
> 
> > Como se le ha dicho en innumerables ocaciones, pruebelo y vera que
> > tan *estable* es.
> 
> Probe p.ej. el rawhide que fue Fedora Core 1. Sumamente estable, no
> encontre problemas. Y? Igual sufrio cambios grandes antes de la version
> final. Que a /mi/ me haya funcionado sin problemas no quiere decir que a
> /otros/ no les haya provocado problemas muy serios. Que Debian testing a
> /ti/ te funcione (para uso de escritorio, supongo, que son /lejos/ los
> paquetes en que mas notorios son los problemas) no quiere decir que se
> pueda recomendar. Idem unstable.

Falso. Es cosa de hacer una *encuesta* y preguntar a quienes usan (o
han usado) /rawhide/ los problemas que han tenido, y si no se tiene
un poco de experiencia es insostenible seguir con eso. En cambio,
con /testing/ de Debian, no es necesario tener *15 an~os* de
experiencia para que la cosa funcione.

> > > 	     	    	      		 Y disculpa, pero tiendo a creerles
> > > mas a quienes se sienten responsables de la distribucion 
> 
> > Gracias, de hecho en estos momentos estoy reportando un bug, como un
> > usuario que se siente responsable de lo que ocupa y en lo que puedo
> > siempre ayudo.
> 
> O sea, /si/ hay problemas? Que no habia nunca ninguno?

Quien dijo eso? Eso es imposible. De todas maneras, encontrar un
/bug/ en /stable/ es mucho mas complejo que encontrarlo en
/unstable/, obvio no?

> > >     		   	   		      		   que a
> > > un usuario al azar 
> 
> > Yo tampoco le creeria.
> 
> > >    	  (mas aun que no depende realmente de la estabilidad de lo que usa).
> 
> > Claramente que no. Lo que es yo, si en mi equipo con Debian
> > GNU/Linux inestable, aunque suene paradojico, no tuviese la
> > estabilidad minima para trabajar, hace rato que me hubiese cambiado.
> 
> Minima para trabajar en uso de escritorio sin gran demanda. Claro, si ni
> /eso/ funcionara, nadie lo usaria.

Y que como usted mismo lo dijo, es lo que MAS trae problemas. Y asi
y todo, son pocos.

> 
> [...]
> 
> > > >                                                      Hay muchas
> > > > distros basadas en debian,
> > > 
> > > Lo se. Pero la mayoria son simplemente reempaquetar el cuento, y
> > > seleccionar paquetes especificos para un uso particular. Los casos que
> > > realmente son distribuciones distintas son Knoppix (que esta perdiendo
> > > terreno frente a otras LiveCD y en particular Ubuntu) y Ubuntu.
> 
> > Perdiendo terreno? Y quien dice. Todos ocupan Gnome? A mi en lo
> > personal no me gusta, prefiero xfce y por lo mismo es que sigo
> > ocupando mi Knoppix y no me cambie a Ubuntu.
> 
> Y que tiene de malo XFCE en FC? 

Nada.

>   	      	      	      	  O ahora solo Debian tiene derecho de tener
> XFCE? 

No.

> 	Y nadie te impide mantener tu propia linea de RPMs para FC, si el
> paquete del caso no lo encuentras por alli.

Estabamos hablando de Live CD no es cierto?

> > > >                            y son solo eso, proyectos basados.
> 
> > > Ubuntu pretende ser harto mas que "proyecto basado". Esta financiando a
> > > algunos de los desarrolladores clave.
> 
> > Pues bien. El tiempo (para variar en este tema) NO le dara la razon.
> 
> Esperemos a ver que pasa.
> 
> > > >                                                               De
> > > > ninguna manera buscan *destronar* a Debian.
> 
> > > Que no busquen hacerlo no significa que no tengan como efecto final que se
> > > desmorone antes de lo que ocurriria sin ellas. O mas bien, al menos algunas
> > > de ellas son sintoma inicial del desmoronamiento.
> 
> > No.
> 
> "A quienes los dioses quieren castigar, los ciegan"

LOL. Si, lo tengo mas que claro.

> > > >                                             De echo Debian es un
> > > > proyecto muy solido para que todo el mundo que lo ocupe opte por la
> > > > *alterntiva*
> 
> > > Es un proyecto con problemas *extremadamente serios*. Uno de los
> > > principales es que sus entusiastas no quieren /verlos/.
> 
> > Sin comentarios. Lo tomare como sarcasmo.
> 
> Era totalmente en serio. Y (lamentablemente) eres un caso clasico de
> debianita fanatico (y ciego).

[...]

-- 
Luis Eduardo Arevalo Reyes                User #354770 counter.li.org
Fono 0-91359671	     	            http://www.inf.utfsm.cl/~larevalo           
Departamento de Informatica, Universidad Tecnica Federico Santa Maria