ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[Horst von Brand]

LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> dijo:
> On Sat, Feb 12, 2005 at 01:15:07AM -0300, Horst von Brand wrote:
> > LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> dijo:

[...]

> > > Inclusive la version /unstable/ funciona bien.

> > Mal nombre entonces. 

> El problema es de conceptos.

Cual concepto? Que significa /unstable/ entonces?

>                              En otras distros el concepto de
> inestable es que no funcione nada,

Cual seria esa? Yo he corrido rawhide (de Red Hat) durante bastante tiempo,
sin grandes problemas. Esa es la version de desarrollo.

>                                    aca no. Aca inestable se refiere
> basicamente a un paquete que recien *sale*, pero que como
> desarrolladores responsables, no lo sueltan a buenas y primeras,

Y entonces cuando lo sueltan? Supongo que despues de un poco de pruebas
locales. O sea, versiones alpha. Como siempre, probablemente funcione, pero
no garantizamos nada.

> como se hace en otras distros

Otras distros "sueltan a buenas y primeras"?!

>                               y en la version *estable*.

La version "estable" "sueltan a buenas y primeras"?!?!

> >     	     	       Y a juzgar por los problemas que se han
> > dado aca de cosas que simplemente dejan de funcionar...

> Cri, cri.

> > >                                                Pero para gente que
> > > desee que todo ande bien, con la /testing/ esta bien.

> > Tambien un mal nombre, si es cierto. 

> Lo mismo que antes. En otras distros /testing/ es que funcione un
> poco mas que nada.

En otras distros le llaman "beta" y "release candidate", y la idea es sacar
las ultimas ranas a traves de pruebas con usuarios reales. No hay nadie que
te asegure que funciona.

> 
> > 	     	 	       	       Claramente no lo es, si quienes
> > deciden no lo han designado "estable". 

> Como se le ha dicho en innumerables ocaciones, pruebelo y vera que
> tan *estable* es.

Probe p.ej. el rawhide que fue Fedora Core 1. Sumamente estable, no
encontre problemas. Y? Igual sufrio cambios grandes antes de la version
final. Que a /mi/ me haya funcionado sin problemas no quiere decir que a
/otros/ no les haya provocado problemas muy serios. Que Debian testing a
/ti/ te funcione (para uso de escritorio, supongo, que son /lejos/ los
paquetes en que mas notorios son los problemas) no quiere decir que se
pueda recomendar. Idem unstable.

> > 	     	    	      		 Y disculpa, pero tiendo a creerles
> > mas a quienes se sienten responsables de la distribucion 

> Gracias, de hecho en estos momentos estoy reportando un bug, como un
> usuario que se siente responsable de lo que ocupa y en lo que puedo
> siempre ayudo.

O sea, /si/ hay problemas? Que no habia nunca ninguno?

> >     		   	   		      		   que a
> > un usuario al azar 

> Yo tampoco le creeria.

> >    	  (mas aun que no depende realmente de la estabilidad de lo que usa).

> Claramente que no. Lo que es yo, si en mi equipo con Debian
> GNU/Linux inestable, aunque suene paradojico, no tuviese la
> estabilidad minima para trabajar, hace rato que me hubiese cambiado.

Minima para trabajar en uso de escritorio sin gran demanda. Claro, si ni
/eso/ funcionara, nadie lo usaria.

[...]

> > >                                                      Hay muchas
> > > distros basadas en debian,
> > 
> > Lo se. Pero la mayoria son simplemente reempaquetar el cuento, y
> > seleccionar paquetes especificos para un uso particular. Los casos que
> > realmente son distribuciones distintas son Knoppix (que esta perdiendo
> > terreno frente a otras LiveCD y en particular Ubuntu) y Ubuntu.

> Perdiendo terreno? Y quien dice. Todos ocupan Gnome? A mi en lo
> personal no me gusta, prefiero xfce y por lo mismo es que sigo
> ocupando mi Knoppix y no me cambie a Ubuntu.

Y que tiene de malo XFCE en FC? O ahora solo Debian tiene derecho de tener
XFCE? Y nadie te impide mantener tu propia linea de RPMs para FC, si el
paquete del caso no lo encuentras por alli.

> > >                            y son solo eso, proyectos basados.

> > Ubuntu pretende ser harto mas que "proyecto basado". Esta financiando a
> > algunos de los desarrolladores clave.

> Pues bien. El tiempo (para variar en este tema) NO le dara la razon.

Esperemos a ver que pasa.

> > >                                                               De
> > > ninguna manera buscan *destronar* a Debian.

> > Que no busquen hacerlo no significa que no tengan como efecto final que se
> > desmorone antes de lo que ocurriria sin ellas. O mas bien, al menos algunas
> > de ellas son sintoma inicial del desmoronamiento.

> No.

"A quienes los dioses quieren castigar, los ciegan"

> > >                                             De echo Debian es un
> > > proyecto muy solido para que todo el mundo que lo ocupe opte por la
> > > *alterntiva*

> > Es un proyecto con problemas *extremadamente serios*. Uno de los
> > principales es que sus entusiastas no quieren /verlos/.

> Sin comentarios. Lo tomare como sarcasmo.

Era totalmente en serio. Y (lamentablemente) eres un caso clasico de
debianita fanatico (y ciego).
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513