ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[Horst von Brand]

Felipe Covarrubias <hooper.007 en gmail.com> dijo:
> [Otro mas que no sabe de atribuciones...]
> > > On Sat, 12 Feb 2005 01:33:28 -0300, Horst von Brand
> > > <vonbrand en inf.utfsm.cl> wrote:

[...]

> > > > Obvio. Que esperas de la version de prueba inicial de la version de la
> > > > distribucion?!

> > > claro era como esparar que fedora 1 andara bien...

> > Fedora Core 1 era una version estable, terminada. Y si funcionaba bien.
> > Como es de esperar sea la siguiente version oficial de Ubuntu.

> No sera que ud. esta dando por hecho que por haberle funcionado "bien"
> a ud. la distro Funciona Bien en General ?

No soy el unico. Tal vez te resulte una enorme sorpresa, pero las
distribuciones tienen grupos encargados de aseguramiento de calidad (QA le
llaman), que registran reportes de problemas (y soluciones, etc) tanto
durante pruebas como en la distribucion terminada. Son los encargados
finales de dar la luz verde a sacar la version estable.

> este es el punto que ud, usa seguido para rebatir la experiencia de
> uso de muchos.

Muchos usuarios que usan el sistema como hobby, en uso liviano de
escritorio. OK, para eso esta bien. Y las demas aplicaciones posibles, que?
Hay registro riguroso de los reportes "a mi me funciona" que aparecen aca,
con paquetes instalados y usados? Analisis estadistico de los reportes? 
Que paquetes son los que mas problemas presentan, de que tipo son? Hay
alternativas probadas, que permitan (ahora o mas adelante) deshacerse de
paquetes problematicos? Esos son todos temas que una distribucion debe
resolver de alguna forma.

> > > No para nada No esta Demostrado por que no exista dicha "ingenieria".
> > > si fuera por eso el kernel Linux jamas Hubiera salido adelante y bien
> > > sabe que asi fue...

> > Que tiene que ver el nucleo y su desarrollo (del que salen versiones nuevas
> > cada par de meses, hasta en 2.4) con una distribucion (de la cual salen
> > versiones nuevas cada 5 an~os)?

> Que pena gmail no tiene manzanas y peras (ni legos) para hacerle entender.
> consejo:  lea mas arriba en el mensaje anterior ;)

Lo habia leido. Y Linux (el nucleo) /tiene/ un proceso de desarrollo, con
hitos claros que se designan "estables" y lineas experimentales. Saca
versiones estables cada par de meses, si no te habias dado cuenta.

> > > > >                    pero por mientras todo funciona muy bien en mi
> > > > > Debian Unstable (como se mencionaba anteriormente las ramas
> > > > > no-estables son muy estables).

> > > > Si son tan estables, porque las designan inestables? Sera porque /son/
> > > > inestables? (O al menos, lo eran hasta hace no mucho).

> Otra vez.... Mire para no seguir explicandole 10^n veces esto, remitase a
> " http://www.debian.org/releases/ "

No sacas nada con dirigirme a la documentacion que dice /como/ se designa
una version estable, quiero que me expliques como el que /no/ se haya
logrado una version estable en mas de 2 an~os de "ya va, va" no significa
que el proceso /en la practica/ (no "lo que es la politica oficial de la
distribucion" o "asi es como se supone que funciona") tiene fallas /muy/
serias.

[...]

> > No seas tarado. 

> no ? , que tal si partimos por casa ?

> >                  Si los responsables de la distribucion no se atreven a
> > llamarlos "estable", debe ser por algo (o hay /graves/ problemas con la
> > ingenieria de distribucion, tu eliges). 

> "¡¡¡ Debe ser por algo !!!" ......... JaJaJaJaJa preguntemosle a algun
> chaman o espiritista.... si por algo debe ser.....

Bueno, di cuales otras alternativas existen (no veo ninguna).

> Pero Sr. "hvb", No era esta una discusion tecnica ?   mejor no le
> dejemos las "cosas" al "por algo sera", nuevamente lo llamo a
> "Ilustranos" y presentar aquí los "muchos" problemas que un usuario
> que "no tiene Idea" de Debian le ve a la distribución.... Link's
> relacionados serian un aporte a la veracidad !

Uds mismos aca dicen que Debian no es para novatos.

> >Que a /ti/ te funcione, para uso
> > limitado y con baja carga, y dependiendo en forma minima del sistema, no
> > significa que sea estable.

> ve es lo mismo que le digo arriba, que a ud. fedora 1 le andubiera
> bien ("estable dice ud.) no => (implica) que sea una distribución
> estable.

Nunca trate de extrapolar de mi caso particular al resto del mundo,
simplemente dije que FC1 habia sido liberada como una version estable
(luego del proceso de verificacion, betas y demas del caso). Proceso que
(quieras reconocerlo o no) esta en /serias/ dudas en Debian. Como ya dije
varias veces, es una de las preocupaciones principales de sus cabecillas.

>          (o me va a decir que en 5 meses se justifica pasar de 1 a 2
> por que se trabaja tanto que la distribucion cambio Tanto Tanto que
> era imposible no sacar un nuevo release ?.... chistoso.

Porque los paquetes subyacentes sacaron versiones nuevas sera? Claro, si
nos quedamos para siempre con sendmail 8.10 podemos quedarnos por an~os con
la misma distribucion. Pero hay que suponer que algo se traen entre manos
ya que esta en pruebas muy preliminares sendmail X, con arquitectura
totalmente diferente... y vamos por 8.13.4alpha0. Hasta Linux mismo ha
sacado versiones nuevas, horror de horrores! Igual emacs y gcc, Gnome, KDE,
etc.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513