ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[Pablo Cruz Navea]

Hola,

On Tue, 8 Feb 2005 13:01:36 -0300, LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> wrote:
> : ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: :
> 
> On Tue, Feb 08, 2005 at 12:27:33AM -0300, Horst von Brand wrote:
> > Pablo Cruz Navea <pablo.cruz en gmail.com> dijo:
> > > On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias
> > > <hooper.007 en gmail.com> wrote:

.......


> > > > Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS  y XFS ?
> >
> > > Algunas de las diferencias más importantes son:
> > >
> > > XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no.
> > > XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el
> > > espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps.
> > > XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un
> > > solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs)
> >
> > XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un
> > preyecto personal de Hans Reiser.
> 
> Y? Funciona super bien.

Sí, es muy rápido. Pero pueden venir muchos dolores de cabeza.
 
> > > Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de
> > > estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en
> > > Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo
> > > menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado).
> >
> > ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas
> > "experimentales" (que se han demostrado una y otra vez *no pueden
> > implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta "oficialmente
> > descontinuado".
> 
> Seria mas facil decir *Reiser no me gusta*. Nuevamente, porque a mi
> no me gusta, la cosa es mala.

No es tan simple. Tampoco es malo malo. Pero no es un sistema de
archivos seguro ni tampoco resistente. ¿Y para que soportar algo que
no es bueno?

> > > Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según
> > > mi experiencia) es como las pelotas. Bueno, tiene la ventaja de que es
> > > una bala, corre varias veces más rápido que ext2 y ext3 (*). Pero las
> > > utilidades de reiserfsprogs son muy malas, muestran claramente que ni
> > > ellas conocen a fondo el sistema de archivos (hay un chequeo con
> > > --fix-fixable que resulta, pero el chequeo con --rebuild-tree es
> > > muerte casi segura). Así, tampoco hay muchas herramientas que te
> > > permitan recuperar archivos borrados.
> >
> > Dan~o en areas especificas del journal hacen que se pierda el sistema de
> > archivos sin remedio.
> 
> En ext3 se pueden recuperar?

Sí.


Saludos!.

-- 
Pablo Cruz Navea
Alumno Ingeniería Civil Informática
Universidad Técnica Federico Santa María
http://www.alumnos.utfsm.cl/~pablo_cruz/