ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[LuchoX]

: ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: :

On Tue, Feb 08, 2005 at 12:27:33AM -0300, Horst von Brand wrote:
> Pablo Cruz Navea <pablo.cruz en gmail.com> dijo:
> > On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias
> > <hooper.007 en gmail.com> wrote:
> > > > > SUSE es facil de instalar/manejar, Debian no.
> 
> > > > Hum!  No sera mucho FUD ya?  Cuando fue la ultima vez que instalaste
> > > > Debian?
> 
> Cuando salio la actual version estable... Y de no ser porque sabia /mucho/
> de Unix y Linux (unos 15 an~os en en cuerpo), nunca hubiese logrado nada.

Eeeeh!! soy un genio. La primera vez que instale woody (stable para
los que no saben), tenia un an~o de experiencia en Linux, y lo que
mas me costo fue compilar el kernel, que no tiene nada que ver con
debian.

> > > Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS  y XFS ?
> 
> > Algunas de las diferencias más importantes son:
> > 
> > XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no.
> > XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el
> > espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps.
> > XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un
> > solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs)
> 
> XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un
> preyecto personal de Hans Reiser.

Y? Funciona super bien.

> > Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de
> > estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en
> > Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo
> > menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado).
> 
> ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas
> "experimentales" (que se han demostrado una y otra vez *no pueden
> implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta "oficialmente
> descontinuado".

Seria mas facil decir *Reiser no me gusta*. Nuevamente, porque a mi
no me gusta, la cosa es mala.

> > Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según
> > mi experiencia) es como las pelotas. Bueno, tiene la ventaja de que es
> > una bala, corre varias veces más rápido que ext2 y ext3 (*). Pero las
> > utilidades de reiserfsprogs son muy malas, muestran claramente que ni
> > ellas conocen a fondo el sistema de archivos (hay un chequeo con
> > --fix-fixable que resulta, pero el chequeo con --rebuild-tree es
> > muerte casi segura). Así, tampoco hay muchas herramientas que te
> > permitan recuperar archivos borrados.
> 
> Dan~o en areas especificas del journal hacen que se pierda el sistema de
> archivos sin remedio.

En ext3 se pueden recuperar?


-- 
Luis Eduardo Arevalo Reyes                User #354770 counter.li.org
Fono 0-91359671	     	            http://www.inf.utfsm.cl/~larevalo           
Departamento de Informatica, Universidad Tecnica Federico Santa Maria