ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[Horst von Brand]

Pablo Cruz Navea <pablo.cruz en gmail.com> dijo:
> On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias
> <hooper.007 en gmail.com> wrote:
> > > > SUSE es facil de instalar/manejar, Debian no.

> > > Hum!  No sera mucho FUD ya?  Cuando fue la ultima vez que instalaste
> > > Debian?

Cuando salio la actual version estable... Y de no ser porque sabia /mucho/
de Unix y Linux (unos 15 an~os en en cuerpo), nunca hubiese logrado nada.

[...]

> > Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS  y XFS ?

> Algunas de las diferencias más importantes son:
> 
> XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no.
> XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el
> espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps.
> XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un
> solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs)

XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un
preyecto personal de Hans Reiser.

> Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de
> estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en
> Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo
> menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado).

ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas
"experimentales" (que se han demostrado una y otra vez *no pueden
implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta "oficialmente
descontinuado".

> Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según
> mi experiencia) es como las pelotas. Bueno, tiene la ventaja de que es
> una bala, corre varias veces más rápido que ext2 y ext3 (*). Pero las
> utilidades de reiserfsprogs son muy malas, muestran claramente que ni
> ellas conocen a fondo el sistema de archivos (hay un chequeo con
> --fix-fixable que resulta, pero el chequeo con --rebuild-tree es
> muerte casi segura). Así, tampoco hay muchas herramientas que te
> permitan recuperar archivos borrados.

Dan~o en areas especificas del journal hacen que se pierda el sistema de
archivos sin remedio.

[...]

> (*) La idea de estos sistemas de archivos es mejorar el desempeño con
> técnicas que están orientadas a manejar grandes cantidades de
> información. Si por lo general usas archivos pequeños (digamos menos
> de unos 500 megas) no hay muchas razones para saltar de ext2/ext3 a
> reiserfs o XFS.

ReiserFS esta orientado a manejar bien muchos archivos chicos. No se XFS.
La otra alternativa es JFS de IBM.

Y ext3 es mucho mas robusto que ext2 (pero es mas lento). Incluso puedes
transformar en caliente.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513