SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew Tridgell (Samba, rsync, etc.)

[Horst von Brand]

"Marcos Ramirez A." <mramireza en armada.cl> dijo:
> On Fri, 2005-04-22 at 22:11 -0400, Horst von Brand wrote:
> > No dije que fuera falso, solo que todo indica que es una fraccion (me late
> > muy menor) de la situacion.

> Algo de logica elemental: Si un argumento dice "solo use telnet" (AT) y
> el otro dice "fue usando telnet + el cliente BK" (HvB) estamos frente a
> un caso en que es _imposible_ (se contradicen) que ambas sean ciertas a
> la vez, por ende, a lo menos una /debe/ ser falsa.

Dije que "uso bk", no que haya usado un /cliente/ bk. Acceder al servidor
es "uso", cierto?

> > >       o lo que dice HvB es falso.

> > Te aseguro que eso es lo que creo.

> creer algo no lo hace cierto. Para el caso, tampoco falso, por eso se
> necesita algun tipo de demostracion.

Indique porque me parecia poco plausible la "confesion" de AT.

> > > > Si haces eso contra un servidor bk,
> > > > [...] resto de la teoria borrada
> 
> > > Interesante teoria. Cuando pueda probarla sin lugar a dudas presentela
> > > de nuevo.
> 
> > Es absolutamente necesario acusar de esta forma?!

> Hasta el momento toda su argumentacion se ha basado en creencias
> personales, suposiciones, conjeturas y alguna que otra descalificacion y
> ataque personal (cito "La gota que rebalso el vaso fue un *imbecil* se
> puso a trabajar en ingenieria reversa de bk"). 

Sigo pensando lo mismo. Hubo una manga de imbeciles que se pusieron a
trabajar en esto, poniendo en claro riesgo el permiso de uso de la
herramienta. Tales actividades eran a todas luces ilegales, dado que
ingenieria reversa esta legalmente permitida solo en caso que no hayan
otros mecanismos de interactuar con el sistema (y BitMover dio toda clace
de facilidades al respecto). Notese que la situacion de SMB es /bien/
diferente al respecto, y alli la ingenieria reversa /si/ era legal (porque
de no, ya se estarian secando en la carcel, Hasefroch mediante).

Y, finalmente, si alguien dice desarrollar software bajo altos estandares
de toda clase, incluso como imperativo etico, me parece totalmente
inconsecuente darse la vuelta y condonar actividades ilegales "porque asi
es mas conveniente/libre/cool".

> > > > Un discreto "telnet servidor 5000" no da tiempo para "gestiones" de
> > > > ninguna clase...

> > > Hum ... prohibiremos el telnet ahora?

> > Quien habla de prohibir? Solo que si hoy haces "telnet mitarro algunport"
> > seguramente no llegare directamente al punto de iniciar gestiones para
> > parar esa actividad.

> Y porque habria de pararlo?! Si tiene un servicio disponible para que
> _cualquiera_ acceda a el, eso es lo minimo que puede pasar. Puedo usar
> el medio que quiera y no tengo ninguna obligacion de usar las
> herramientas que a la persona que puso el servicio le gustaria que
> usara.

Precisamente por esa razon es que creo que la explicacion de "simple
telnet" es un cuento.

Ver p.ej.
<http://www.theregister.co.uk/2005/04/22/tridgell_releases_sourcepuller/>
(AT anuncia un cliente bk, desarrollado /usando conexiones al servidor/),
comentarios sobre todo el proceso que llevo a la decision de LMcV en
<http://kerneltrap.org/node/4966>, hubo conversaciones que duraron 5
samanas (!) llegando al acuerdo verbal que la actividad terminaria, cosa
que no ocurrio (el analisis de LMcV en ese articulo es bastante iluminador,
"la comunidad" quedo como un ente no confiable), otra vision de lo mismo en
<http://www.newsforge.com/article.pl?sid=05/04/11/118211>.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513