SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew Tridgell (Samba, rsync, etc.)

[Horst von Brand]

"Guillermo O. Burastero" <linux.gb en gmail.com> dijo:
> rodrigo escribió:
> > El 17/04/05 22:49:14, Guillermo O. Burastero escribió:

> > [...]

> >>    Como información adicional, la licencia de cualquiera de las  
> >> versiones de BK, impedía a cualquier usuario participar en el  
> >> desarrollo de un software competitivo del mismo (otro SCM) hasta un  
> >> año después de haber dejado de usar BK. Un poco excesiva no ? Creo  
> >> que ni M$S tiene una cláusula así en sus licencias.

> > supongo que esto se aplica explicitamente al los que firman,

A los que usan la version libre, IIRC. Es condicion para usar sin pagar.

> >                                                               ¿o los 
> > que   mandan un parche tambien quedan condenados?

Puedes perfectamente integrar parches generados con diff(1) en bk, y
exportar cambios como parches. No tienes para que usar bk para poder
interactuar con un grupo que si lo usa. Puedes extraer lo que hay en
un repositorio bk con una herramienta codigo abierto. Al no
/requerirse/ bk para trabajar, las restricciones a ingenieria reversa
son legalmente validas, AFAIU. IANAL &c.

> Según H.V.B., en otro post de esta lista sobre este tema, la restricción 
> de no intervenir en ningún desarrollo similar alcanzaba no solo a los 
> usuarios de BK sinó también  a los empleados de la firma usuaria. Una 
> verdadera exageración IMHO.

Son las condiciones para uso gratuito. Las tomas o las dejas.

>                             Es como si por usar MS-Word no podrías 
> participar en ningún desarrollo de un procesador de textos.

No, es mejor: Tienen patentada la (inconcebiblemente novedosa) idea de
usar XML como formato de archivos para un procesador de texto (notese
que XML es un derivado de SGML, que es un lenguaje... para describir
como formatear texto).

>                                                             O por 
> acceder como cliente del DBMS MS-SQL no podés hacerlo con tu propio 
> cliente, con un protocolo conocido y público,

EL protocolo en este caso no es "conocido y publico", y la idea era
precisamente mantenerlo en secreto (cosa que legalmente pueden hacer
al no existir necesidad de ingenieria reversa para poder interactuar
legalmente con bk; notese que en el caso de SMB la situacion era
diferente en este aspecto, en que el protocolo esta parcialmente
documentado (y se supone es "publico") y no habia manera de
interactuar legalmente sin ingenieria reversa). Si no son capaces de
cumplir con esa peticion a cambio del permiso de usarlo...

>                                               y para peor, tampoco podés 
> participar en ningún desarrollo de una base de datos.

Revisa la licencia de tu Oracle, etc que tienes a la mano. Veras que
tambien restringen una lista de actividades.

> > [...]

> >> ... Esto lo hizo sin
> >> acceder al programa BK y menos a su código  (por lo tanto no está  
> >> alcanzado por su restringida licencia al no ser usuario del mismo),

> > ¿como pudo probar que lo que hacia funcionaba, sin acceder al programa?

> Porque lo que estaba tratando de hacer primero era un cliente del 
> repositorio BK, no el servidor BK.

Y el repositorio bk sale del aire?

>                                    De entrada solo aspiraba a conectarse 
> con él.

Hay un programa codigo abierto que hace exactamente eso. Para que molestarse?

>         Es como si usas una base de datos propietaria, donde guardas 
> datos tuyos y la interfaz de conexión para acceder a esos datos solo 
> está, sin ninguna documentación, en un programa binario cliente que es 
> del mismo proveedor de esa base de datos.

Si fuera esa la situacion, lo apoyaria 100%. El punto es que /no/ es
la situacion, en lo absoluto:

- Los datos de los archivos estan en SCCS (hay herramientas adecuadas
  en cssc del proyecto GNU)
- Hay posibilidad de exportar a parches y directorios completos, si se
  requiere
- Hay un cliente codigo abierto que permite rescatar los datos
- Hay gateways (mantenidos por BitMover) hacia CVS para quienes no
  quieren/no pueden usar bk con el nucleo
  

>                                           Lo que intentó o logró
> hacer Tridgell es poder acceder a ese servidor BK desentrañando el
> protocolo y API que BK usa para esto y crear un programa cliente
> FOSS.

... con lo cual directamente contravenia las condiciones de uso de bk...

>       Esto es lo que se llama interoperabilidad y, que yo sepa,
> siempre fue un argumento y objetivo deseable contra los productos
> monopólicos.

Explica como bk era monopolico en esta area... las condiciones que
imponia LMcV son inusuales, pero no ilegales. Y que le molesten a la
comunidad OSS es otro tema, pero nada tiene que ver aca.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513