configuracion syslog rh-9 v/s debian

[Ricardo Frydman]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Horst von Brand wrote:
| Jose Miguel Vidal Lavin <jmvidal en sertotal.cl> dijo:
|
|>Ricardo Mun~oz A. wrote:
|>
|>>El mar, 05-04-2005 a las 18:10, Jose Miguel Vidal Lavin escribió:
|>>
|>>>Horst von Brand wrote:
|
|
|>>[...]
|
|
|>>>>Ojo, sarge es aun experimental (esta en proceso de estabilizacion,
aunque
|>>>>probablemente mas para no-PC que otra cosa). No se si confiaria
servicios
|>>>>importantes a eso...
|
|
|>>>mil veces mas estable debian sarget que las mil y una versiones de
|>>>Fedora, a eso si que no le tendria confianza.
|
|
|>>osea que no estas ni ahi con seguir las recomendaciones de la misma
|>>gente detras de Debian???
|>>
|>>http://www.debian.org/security/faq#testing
|>>
|>>P: ¿Cómo se gestiona la seguridad de testing e inestable?
|>>
|>>R: La respuesta corta es: no se gestiona. Testing e inestable son
|>>objetivos que se mueven muy rápido y el equipo de seguridad no posee los
|>>recursos necesarios para incluirlos dentro de su soporte. Si quiere
|>>tener un servidor seguro (y estable) le recomendamos encarecidamente que
|>>utilice la distribución estable. En cualquier caso, los responsables de
|>>seguridad intentarán corregir los problemas en testing e inestable tras
|>>haberlos corregido en la versión estable.
|
|
|>entonces seria usar woody pero eso no hace a fedora mas seguro,
|
|
| Non sequitur. Simplemente dije que tuviera en cuenta que Sarge (no
| "sarget") no es la version oficial, recomendada. Puede que funcione muy
| bien, pero hay un riesgo... y hay que tenerlo presente.

Las versiones oficiales de Debian son 4:

stable: Woody
testing: Sarge
unstable: Sid
experimental

Recomendadas son todas, salvo que se aclara en cada una los niveles de
aceptacion de estabilidad y seguridad, vistos desde Debian, que por
cierto son muy diferentes a los del proyecto Fedora.
Segun los criterios de Debian, FC se ubicaria a la mitad entre unstable
y experimental.


| Si lees con cuidado lo que dicen, /no/ se comprometen por la seguridad de
| Sarge ni Sid.

Por la de Woody tampoco.

|
|
|>                                   ademas comparando sid que es la
|>version inestable - que no significa segun la misma gente de debian que
|>sea "inestable" sino que esta en la rama de pruebas
|
|
| ... y por tanto /sin/ soporte del control de calidad oficial...

Tiene soporte de calidad oficial, pero los esfuerzos principales estan
puestos en stable.

Lo interesante, como ya dije en otro correo, es que la politica de
paquetes e instalacion de Debian te permite hacer híbridos interesantes
de los mismos repositorios, sin perder consistencia ni estabilidad en el
sistema como una unidad.

| Y /dale/ con Fedora, que nada tiene que ver con si hay o no riesgos al
| instalar Sarge en un servidor. Y Fedora /si/ cuenta con un grupo de QA y
| seguridad. Que te guste creer que Fedora es lo mismo que la rama Sid de
| Debian solo indica que no tienes idea de que hablas (o te haces el tonto a
| proposito) respecto de Red Hat, Fedora y demas (Hint: En Red Hat y Fedora


Cuando fue la ultima vez que instalo o probó Debian, señor?


|>pd: tenia razon, al final el profe hizo una nueva guerra santa
|>encubierta.

porque encubierta?

- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnología Open Source
Administrador de Sistemas
http://www.eureka-linux.com.ar

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFCVTUukw12RhFuGy4RAoXuAJ0c/yER9xiSxdbvhcfViGdzL4m5WgCdEO4i
sOzctReibnzKV4dkYyVB/9s=
=6GpF
-----END PGP SIGNATURE-----