configuracion syslog rh-9 v/s debian

[Jose Miguel Vidal Lavin]

Ricardo Mun~oz A. wrote:

>El mar, 05-04-2005 a las 18:10, Jose Miguel Vidal Lavin escribió:
>  
>
>>Horst von Brand wrote:
>>    
>>
>
>[...]
>
>  
>
>>>Ojo, sarge es aun experimental (esta en proceso de estabilizacion, aunque
>>>probablemente mas para no-PC que otra cosa). No se si confiaria servicios
>>>importantes a eso...
>>>
>>> 
>>>
>>>      
>>>
>>mil veces mas estable debian sarget que las mil y una versiones de 
>>Fedora, a eso si que no le tendria confianza.
>>    
>>
>
>osea que no estas ni ahi con seguir las recomendaciones de la misma
>gente detras de Debian???
>
>http://www.debian.org/security/faq#testing
>
>P: ¿Cómo se gestiona la seguridad de testing e inestable?
>
>R: La respuesta corta es: no se gestiona. Testing e inestable son
>objetivos que se mueven muy rápido y el equipo de seguridad no posee los
>recursos necesarios para incluirlos dentro de su soporte. Si quiere
>tener un servidor seguro (y estable) le recomendamos encarecidamente que
>utilice la distribución estable. En cualquier caso, los responsables de
>seguridad intentarán corregir los problemas en testing e inestable tras
>haberlos corregido en la versión estable.
>
>  
>
entonces seria usar woody pero eso no hace a fedora mas seguro, el hecho 
de que la misma gente de debian digan que recomiendan la version stable 
no significa que sarget no lo sea, ademas comparando sid que es la 
version inestable - que no significa segun la misma gente de debian que 
sea "inestable" sino que esta en la rama de pruebas - contra cualquier 
fedora, la gente del redhat light quedaria en mucha desventaja.

esop,

saludos

pd: tenia razon, al final el profe hizo una nueva guerra santa encubierta.