Que distro me recomienda...???

[Rodrigo Henriquez M. - Corporacion Linux S.A.]

El lun, 08-11-2004 a las 17:08, Marcos Ramirez A. escribió:
> On Mon, 2004-11-08 at 16:09, Rodrigo Henriquez M. wrote:
> > On Sun, Nov 07, 2004 at 08:41:55PM -0300, Horst von Brand wrote:
> > > No "limitan el sistema de instalacion"!
> > 
> > Ok. No lo limitan.
> > Pero si limitan usar sus logos y nombres propios que van dentro del
> > sistema de instalacion.
> 
> Obvio, es parte de su imagen como empresa. Es lo mismo si yo quisiera
> usar el nombre de Corporacion Linux para mis propios fines sin
> preguntarte a ti o al representante legal.

No voy a eso.
Voy a que dicen explicitamente que puedes usar lo que quieras, pero no
sus logos y justamente el logo y su nombre va en el sistema de
instalacion haciendo que el sistema sea inusable si no compras la caja
o te suscribes a RHN.




> > Resultado, no se puede usar el sistema de instalacion si no saco los 
> > logos, osea para alguien que no es Whitebox por ejemplo es inusable.
> 
> ?!? eso es precisamente lo que hizo WB. Creo otro nombre, otros logos y
> ya tiene su propio producto. Donde esta la limitacion? Si quieres hacer
> lo mismo nadie te lo impide, ahora que si no quieres darte el trabajo de
> cambiar los logos al menos, pues ...
> 
> > "Red Hat Inc. no vende el software, pero la caja va _amarrada_ a un
> > contrato de soporte anual".
> > Resultado, si no tengo el soporte, no tengo la caja. Si no tengo la
> > caja, no puedo instalarlo.
> 
> Esto ya se ha discutido ad nauseam antes: si quieres RedHat _gratis_
> tienes Fedora, si quieres RHES/RHAS debes pagar por soporte; si no
> quieres pagar puedes usar Debian, Gentoo, WB y un largo etcetera que de
> seguro te serviran. 

Fedora es inusable para Servidores de mediano rango.

La opcion de usar otra distribucion no es lo que se discute aqui.

El tema es la usabilidad que tiene RH sin tener que pagar por el.



> Esas son las reglas del juego, si aun insistes en que te _deben_
> regalar RHES porque tu consideras que RH tiene la obligacion de
> regalarte _su_ trabajo, pues seria mejor que lo hablaras directamente
> con ellos. Despues nos cuentas como te fue.
> 
> > Tal vez mi declaracion fue muy fuerte, pero lo que me molesta de Red Hat
> > es (a mi parecer) su doble estandar.
> 
> RH es una empresa que ofrece servicios y regala (free as in beer) parte
> de sus productos. No veo donde esta el doble estandar. 

En lo que explique antes.

Es como  el arbol en el paraiso: "Puedes mirar, pero no tocar. Puedes
tocar, pero no comer"

Realmente preferiria que Red Hat dijera que va a vender sus productos
derechamente.


> Es el mismo
> modelo que sigue postgreSQL, zend y otros: El software es gratis, pero
> si quiere soporte nos paga.

No. No es el mismo.
Puedo usar PostgreSQL si yo quiero. Si necesito soporte, lo pago.

En el caso de Red Hat, _debo_ obligatoriamente comprar el soporte si
quiero instalarlo.


>  Si no nos quiere pagar, todavia puede usar
> el producto, pero no tiene derecho a exigir nada (aunque de todas formas
> trataremos de ayudarlo en lo que podamos).


No se aplica en el caso de RHAS.


> > Mas aun cuando veo tipos vendiendo Red Hat de la forma en la que lo
> > estan haciendo.
> 
> ?? a que te refieres? yo no he visto nada cuestionable en lo que se
> ofrece en el mercado. Sera que no he puesto atencion?
> 
> > Red Hat es una muy buena distribucion, pero creo que la estan limitando
> > mucho con sus forma de integrarlo al mercado.
> 
> Puede que tengas razon, pero eso no quita que la desicion es unica y
> exclusivamente de RH.

Totalmente de acuerdo.

Saludos.

--
Rodrigo Henriquez M.
Corporacion Linux S.A.