Correo SMTP

[Juan Carlos Inostroza]

On Mon, 2004-12-20 at 15:41 -0300, Horst von Brand wrote:
> Juan Carlos Inostroza <jci en tux.cl> dijo:
> > > y las probaste todas en un ambiente "empresarial", cumpliendo las mismas
> > > tareas durante el mismo tiempo como para decir que Debian es mejor??
> 
> > Si :)
> 
> Detalles? Resultados?

Uf, seria largo de tipear en un solo correo. Cuento corto : una
migracion desde RH7.3 -> Fedora 1 // interrumpida por un Debian Sarge
que aun continua funcionando...

> > Debian comercial, asi como asi, no creo que exista (excepto las
> > derivaciones como Xandros o Linspire, los que estan mas orientados a
> > Desktops).
> 
> OK, no existe entonces. Contratos de soporte disponibles?

Generalmente esas distros comerciales (sin contar a Suse, por ejemplo)
tienen un buen contrato de soporte (incluso telefonico), pero solo para
el software GPL-Open, etc. Por ejemplo, Xandros viene con soporte de
instalacion/configuracion, pero no para Crossover Office, que viene
incluido como software en la distro.

> > Esa es una de las gracias de algunas distros (como Slack) : el uso del
> > desktop es opcional :)
> 
> Bueno, en Fedora tambien es opcional (en realidad, en todas las "mayores"
> puedes configurar desde un cliente puro hasta un servidor puro, pasando por
> un sistema de desarrollo).

Hmmm...necesitaba hace un par de semanas instalar un printserver. De
todas maneras, Fedora me instalo hasta Gtk2 (!!!) para las opciones de
configuracion (system-config-printers o como se llame), lo que no me
agrado para nada.

Es un ejemplo, digo.

> Estas comparando peras con zapatos. Cuanto cuesta anualmente el contrato de
> soporte equivalente a RHEL para Debian? Cuanto cuestan los CDs de White Box
> en Cheapbytes?

Estoy hablando del precio de disponibilidad v/s precio de adquisicion
(licencia).

Y claro, si comparamos el precio de WhiteBox en Cheapbytes ($14.99) con
el precio de un RHAS, es definitivamente menor. Pero estabamos poniendo
el caso de RHAS/Debian. No se puede aplicar Whitebox, no era parte de la
pregunta ;)

> Y eso es relevante? A mi mas me interesa contar con un conjunto suficiente
> (no 5 MUAs, no 3 MTAs, no 17 WM, no...) que un gran conjunto. 

Partiendo por la definicion de suficiente, entonces.
Algunas veces la libertad de elegir es sobrepasada por la cantidad de
opciones de donde escoger. :-/

> /Si/ me
> interesa que ese conjunto haya sido probado exhaustivamente en conjunto (lo
> que atenta contra "gran variedad" por la explosion combinatoria, con la
> cual Murphy /garantiza/ que mi combinacion nadie mas en el mundo la usa).

No siempre es aplicable este caso. 
Efectivamente, hay cierta clase de explosion combinatoria (por ejemplo,
tener 10 Wm en el tarro de la casa), pero eso ya son casos mas
puntuales.

Un sistema es mantenible cuando se pueden considerar las opciones,
dentro de un rango aceptable de decision. Por ejemplo, no voy a instalar
KDE solamente por k3b :-D

(siendo que uso Gnome)

> Claro, si el MTA que viene me apesta, siempre puedo optar por un
> paquete extraoficial (o incluso uno tejido en casa), /sabiendo claramente
> en que me estoy metiendo/.

Deberia haber mas de un MTA (sobre todo en Debian que la instalacion
minima viene con Exim, el cual no me agrada), pero lo de extraoficial
queda siempre a ejercicio al lector.

> > Claro que la opcion "compilemos de fuentes" no se aplica.
> 
> No entiendo?

Si ponemos en el ruedo paquetes de fuentes, con las suficientes
dependencias podrian compilar en una u otra distro (actualizando tales o
cuales paquetes necesarios de base). No vale, seria como jugar una
pichanga de 20 por lado :D

saludos!

--jci