Desktop en BSD

[Luis Sandoval]

El mié, 05-01-2005 a las 15:10 -0300, Horst von Brand escribió:
> Luis Sandoval <zerox en systat.cl> dijo:
> > El mi, 05-01-2005 a las 08:44 -0300, celtita escribi:
> > > Por mi parte, donde yo tengo incidencia he comenzado la capacitacin e
> > > instalacin de ubuntu para los Usuarios 
> 
> > cuantos usuarios?
> > que parametros usaste para decidir?
> > como mantienen las actualizaciones?
> 
> Pero por favor, como se te ocurre pedir datos concretos. Completamente
> fuera de linea.
no tan fuera de linea
porque?
no le estoy pidiendo nombre ni nada...

solo queria saber :)

me interesa.

Como se hacen las actualizaciones en un sistema linux para varios
usuarios?
se programa via cron un apt-get update en cada maquina desde un mirror
local? 
Como se haria en desktop FreeBSD?

en la lista recomendaria desktop FreeBSD antes que un desktop linux?


> No tal cual. Ubuntu es un proyecto personal de un millonario que busca
> crear una distribucion enterprise basada en Debian. Anuncio que cuando se
> gastara lo que esta dispuesto en invertir sin que despegara como negocio,
> se acaba. No dio detalles (pero no habia que esperar que lo anunciara para
> darse cuenta de que la dura realidad es asi). Ya hay bastantes jugadores
> grandes, con amplia experiencia (bastante base instalada, y _grandes_
> espaldas (RH y Novell son empresas nada despreciables!), y un entramado de
> relaciones con los grandes de la industria (IBM y HP, al menos, recomiendan
> RHEL o SLES) que son importantes para esos clientes) en ese mercado, con lo
> que en lo personal le veo poca probabilidad de exito. Claro que no seria
> precisamente la primera vez que me equivoco medio a medio... recuerden que
> HP financia algunas actividades de Debian (y bien podria abandonarlos a
> cambio de soporte de a deveras a Ubuntu, o derechamente comprarlo; claro
> que IBM es sintomatico: Prefieren no comprar p.ej. RH para no verse
> involucrados directamente en posibles problemas legales... que SCO
> considerara que eso les abria las puertas a una jugosa compra de la
> compan~ia para acallar alegatos de pirateria es otra historia).
Ok, clarisimo.
gracias

> > Un ejemplo es  whitebox, que  muchos lo usamos  y ahora creo que ya
> > murio como proyecto,
> 
> Si y no. Los que partieron con WBL prefirieron an~adirse a CentOS (que
> persigue basicamente lo mismo) que seguir solos. Hay muy buen soporte para
> migrar de WBL a CentOS, cortesia de los proceres del caso.
yes.. vi el texto  lo vi pero aun no lo he probado.
pero ya es  oficial la muerte de whitebox?


> >                                                                    que
> > pasa sin es un server de produccion, que se queda sin soporte/parches
> > migrar  no creo que sea tan facil a veces, si?
> 
> Siempre es bueno saber que opciones tienes abiertas, y es algo que hay que
> considerar a la hora de elegir un sistema.
yes, entonces no es recomendable  usar Whitebox/centos en entornos de producioon, es mejor  pagar el RHAS? si?


> > > y FreeBSD para operadores y
> > > tecnicos, ya que mis superiores compararon ubuntu con freebsd y
> > > prefirieron ubuntu para LOS USUARIOS, lo cual me parece bien desde mi
> > > punto de vista.
> 
> > Cuantos FreeBSD?
> > como los mantienen? los parchan?
> > que aplicaciones corren?
> Y porque SO de estirpes tan distintas? Porque una distro Linux o un *BSD
> configurado adecuadamente para cada caso no es opcion?
para tener una vida es mas entretenida asi, o no? complicandose en
mantener multiples SO en una gran cantidad de usuarios, los dias  se
volveran mas entretenidos?

no lo se.

FreeBSD en una gran cantidad de usuarios como desktop es viable? facil
de manejar? mantener? etc. Tengo mi duda, alguien puede aclarar este
punto?

saludos,

Luis