Acerca de la licencia GPL

[Eduardo Silva]

2017-02-02 14:40 GMT-06:00 Pablo Silva <psilvao en gmail.com>:

> Vale muchas gracias..., es medio complicado el tema, ya que por una parte
> el modelo de negocios de las empresas
> que desarrollan opensource es apostar al soporte y documentacion, pero si
> otra empresa cobra por ello se debilita el tema
> en cuestion...
>

En rigor la unica empresa exitosa vendiendo soporte ha sido Redhat.


>
> El foro que ponen por lo general como anexo a las versiones community , es
> solo como medio de apoyo, quiza de dudas o trabajo de oportunidades de
> negocio.., por eso no hay mucha motivacion en dar demasiada info y
> contestar ok, puede examinar el codigo o sino el silencio ante una
> consulta, salvo que sea
> un bug que afecte al posible comprador.
>
> Interesante...
>

Es complejo el tema, el modelo de negocio que anda bien ultimamente es el
de vender add-ons para el producto (o compras soporte y el servicio te
provee ese add-on), GPL es compleja para ese modelo.

Para negocios Apache License v2 ha demostrado ser superior.



>
> 2017-02-02 17:31 GMT-03:00 Eduardo Silva <edsiper en gmail.com>:
>
> > SI
> >
> > 2017-02-02 14:27 GMT-06:00 Pablo Silva <psilvao en gmail.com>:
> >
> > > Es decir, se puede jugar con los parametros, pero sin tocar el
> codigo...
> > >
> > > Atte., Pablo
> > >
> > > 2017-02-02 16:19 GMT-03:00 Patricio Eduardo Huichulef Carvajal <
> > > phuichulef en gmail.com>:
> > >
> > > > Pablo:
> > > >
> > > >     Así es, es absolutamente legal, mientras no modifiques el código
> y
> > no
> > > > te apropies de este código cobrando una licencia. GPL obliga a que el
> > > > código que incluyas sobre este desarrollo también sigue siendo
> > licenciado
> > > > como GPL, y no como privativo.
> > > >
> > > > Slds.
> > > >
> > > > PEHC
> > > >
> > > >
> > > > El 02/02/17 a las 14:53, Pablo Silva escribió:
> > > >
> > > > Estimados Colegas:
> > > >>
> > > >>       Tengo una duda respecto del licenciamiento GPL, si uno hace
> > > negocio
> > > >> con un software con licencia GPL, en donde la figura es:
> > > >>
> > > >> 1) La empresa documenta la configuracion del software opensource
> > > >>
> > > >> 2) La empresa ofrece un servicio con el software opensource
> > > >>
> > > >> 3) La empresa cobra los servicios de monitoreo e instalación.
> > > >>
> > > >> Pero no ha modificado una línea de código del software opensource, y
> > por
> > > >> otra parte el fabricante coloca:
> > > >>
> > > >> If you want to integrate parts of this software into your commercial
> > > >> software, please ask us for the commercial licence of these
> products.
> > > >>
> > > >> Entiendo que esta todo legal?
> > > >>
> > > >> Atte., Pablo
> > > >>
> > > >
> > > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Eduardo Silva
> > Blog: http://edsiper.linuxchile.cl
> > Twitter: @edsiper <http://twitter.com/edsiper>
> > OSS: http://monkey-project.com | http://duda.io | http://fluentbit.io
> >
> >
> > <http://monkey-project.com>
> >
>



-- 
Eduardo Silva
Blog: http://edsiper.linuxchile.cl
Twitter: @edsiper <http://twitter.com/edsiper>
OSS: http://monkey-project.com | http://duda.io | http://fluentbit.io


<http://monkey-project.com>