Re: Campaña Somos más del 1%

[Ricardo Munoz]

El 8 de octubre de 2010 11:38, Gonzalo Diaz Cruz <me en gon.cl> escribió:

> El 8 de octubre de 2010 10:15, Ricardo Munoz <rmunoz en tux.cl> escribió:
>
> > El 7 de octubre de 2010 21:59, Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org
> > >escribió:
> >
> > > Excerpts from Gonzalo Diaz Cruz's message of jue oct 07 18:22:04 -0400
> > > 2010:
> > >
> > > > Porque es software diferente y de distinta naturaleza.
> > > >
> > > > Quizás lo único común a ambos mundos es el kernel, los comandos más
> > > básicos
> > > > y algunos servicios MUY básicos.
> > >
> > > Hmm, discrepo de esta idea.  Ambos "mundos" están basados en el mismo
> > > kernel, que es lejos el componente más importante y definitorio; ambos
> > > usan muchas de las mismas bibliotecas; muchos de los procesos que
> llevan
> > > al desarrollo de ambos "mundos" son comunes.
> > >
> > > En todo caso, decir que las distribuciones de escritorio son betas
> > > para las distribuciones de servidores es una idea ridícula.  Que Fedora
> > > sea un beta de la edición enterprise de Redhat es algo que podría
> > > discutirse (y te aseguro que no todo el mundo estaría de acuerdo), pero
> > > de ahí a lo otro hay un salto lógico bastante grande.
> > >
> >
> > pero la relacion entre Fedora -> RHEL es bastante conocida, Wikipedia
> dice
> > lo siguiente [1]
> >
> > "Fedora serves as a testbed for software to be included in future
> versions
> > of RHEL."
> >
> > y tambien aparece el siguiente detalle (eso si, no oficial) de relacion
> > entre versiones
> >
> > Fedora Core 3 -> Red Hat Enterprise Linux 4
> > Fedora Core 6 -> Red Hat Enterprise Linux 5
> > Fedora 12 / 13 Mix -> Red Hat Enterprise Linux 6
> >
> > tiene sentido que asi sea, dudo que Red Hat financie el proyecto Fedora
> sin
> > ningun motivo particular... ;)
> >
> > pd. revisando las versiones de Ubuntu, aun no entiendo como las versiones
> > LTS y normales estan dentro del mismo "branch". si tengo suerte instalo
> una
> > version LTS, que es un Desktop y Server a la vez?
> >
>
>
> Si están en la misma o distinta branch será decisión de lo
> desarrolladores/empaquetadores de la distro.
>

claro, de quien mas podria ser? :)

Será porque el soporte para cierta linea de paquetes (librerías, kernel,
> comandos básicos y aplicaciones) es de largo tiempo, independiente si son
> paquetes para la edición server o desktop.
>

eso entiendo implica LTS en Ubuntu.

En cualquier caso uno puede instalar un ubuntu desktop, quitarle todo el X e
> instalarle servicios, como instalar el server y luego ponerle X y resto de
> apps de escritorio. No veo nada extraño en eso, es lo mismo que se puede
> hacer con prácticamente cualquier distro.
>

no necesariamiente. por ejemplo RHEL5 no trae OpenOffice... y no esta en
ningun repositorio oficial.

El término "LTS" no me parece muy diferente de decir "stable" en debian o
> similar en otras distros, no es más que una condición temporalmente
> asignada
> a un conjunto de paquetes en cierto rango de versiones/parches.
>
> No se a donde va tu punto.
>

mi punto es que no le veo sentido probar que Linux existe en mas del 1% de
los Desktops... seria mas practico y util que por ejemplo los GUL armen
listas con HW compatible con Linux, tiendas donde comprarlo, etc.

por ejemplo, si como novato en Linux quiero comprar hoy dia un notebook e
instalarle Ubuntu, me sirve cualquier notebook del mercado? alguno que
deberia evitar comprar? etc.

me imagino que si un GUL recomienda ir a comprar a ciertas tiendas, y son
muchos los usuarios Linux, a su vez estas tiendas traerian a Chile mas HW
compatible con Linux... sera muy dificil de implementar eso? mucha pega para
los GULs locales?

-- 
Ricardo Mun~oz A.
http://www.tux.cl
http://www.chilefail.cl