debian de 32 o 64??

[Leo Soto M.]

2010/6/15 Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org>:
[...]
> Flickr no es un sistema OLTP común y corriente (como tampoco Facebook,
> Twitter, Google, etc).  Para ellos, usar un RDBMS no es lo mismo que
> para uno de nosotros.  Ellos usan sistemas de encolamiento de trabajos,
> granjas con docenas (¿o serán cientos?) de servidores, cache de varios
> tipos y de varios niveles, y muchas otras cosas que para el resto del
> mundo son innecesarias.  Para ellos, “replicación” no significa lo mismo
> que para alguien que quiere montar un sistema empresarial tradicional.

Por supuesto.

Al final todo tiene que ver con el contexto. Yo trabajo mas centrado
en aplicaciones web publicas por lo que veo estas discusiones bajo esa
lente. Andar tonteando con MySQL para un sistema empresarial
tradicional tiene bien poca justificacion.

Pero cuando tus clientes te piden que, en el (no tan probable, pero
posible) caso que tengan que escalar a niveles ridiculos, y sabiendo
MySQL es usado por otros tipos que han hecho eso (probablemente
metiendole mano al propio MySQL, pero al final eso es visto como menos
terrible que cambiarse de motor de BD), la eleccion ya no es tan
facil. Y que bueno que PostgreSQL 9 venga con mejores opciones de
replicacion, porque desde esta vereda, era un punto flaco importante.

> ¿Dónde hablaste con Henderson?  Si fue en una charla o algo así, ¿tienes
> algún puntero a las láminas?

Fue en la Djangocon 2008, y su charla ("Why I hate Django") no era
enfocada en escalabilidad, pero aproveche igual de preguntar.

> Normalmente mirando eso queda claro que
> los sistemas de ellos son poco convencionales de una u otra manera.

Absolutamente. Pero al fin y al cabo son cosas a tomar en cuenta
cuando haces aplicaciones web que pueden llegar a ser usadas por miles
de personas a la vez.

> Ah, acá hay un par de cosas:
> http://www.krisjordan.com/2008/09/16/cal-henderson-scalable-web-architectures-common-patterns-and-approaches/
> slide 20 y siguientes; nota que puedes hacer eso con Postgres sin
> problemas; ¿probaron Postgres y anduvo muy lento, o bien hicieron
> replicación en MySQL porque ya tenían MySQL andando?

Segun entendi, un poco de las dos cosas. En el momento que decidieron,
probaron Slony y se les quedaba ultra corto. Probablemente hoy en dia
sigan con MySQL aunque PostgreSQL se haya puesto a la altura porque ya
elegieron MySQL en dicho momento.

> Otra charla de Henderson sobre Flickr:
> http://www.niallkennedy.com/blog/uploads/flickr_php.pdf

Yeah, ese material es mas relevante con respecto a este tema que la
charla que yo estuve.

Igual mi punto es que, aunque la mayoria de las veces se elige MySQL
por las razones incorrectas (i.e., es lo unico que le suena al perico
que esta programando el sistemita web o porque es un poco mas facil de
instalar/configurar, inercia, etc, etc). al final es que MySQL no
puede ser taaan malo en todo. Hay gente clever en muchos lados que lo
usa por razones cuerdas.
-- 
Leo Soto M.
http://blog.leosoto.com