Re: ¿Editor HTML/CSS?

[Leo Soto M.]

2010/2/16 Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl>:
> 2010/2/16 Leo Soto M. <leo.soto en gmail.com>:
>> 2010/2/16 Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org>:
>>> Leo Soto M. escribió:
>>>> Además, un "Qt para la web" sirve para hacer aplicaciones web. La web
>>>> no es sólo aplicaciones. De hecho, da lata cuando por convertir la web
>>>> en algo que parezca una aplicación de escritorio, dejan de funcionar
>>>> cosas tan útiles como los botones volver, refrescar, o los marcadores.
>>>> No digo que sean cosas incompatibles, apps como GMail son un excelente
>>>> ejemplo (IMHO) de una fusión como corresponde.
>
> Mi primera apreciación es que estas características (botón back,
> forward, refresh + marcadores) no tienen sentido en la mayoría de las
> aplicaciones. ¿Qué hace "back" en gimp, eclipse o openoffice? ¿O un
> marcador para rythmbox? ¿Cómo lo ves tú?

Tampoco se trata de enchufarse un botón back a algo que no fue
diseñado con ese tipo de interacciones en mente. Pero la lleva poder
volver al punto o estado anterior. Tampoco va a servir para todos las
aplicaciones -- gimp sería un ejemplo de un botón back que no sirve
mucho. (Aunque de un gimp web esperaría que el botón volver me llevara
de vuelta a la lista de dibujos que he hecho o al dibujo en que estaba
trabajando antes, por ejemplo)

Hey, y de hecho eclipe *si* tiene botón back! Si no lo has usado te
has perdido la mitad de eclipse ;-).

En Rythmbox también tendría sentido. A veces me pongo a tontear
aleatoreamente con musica, me equivoco y hago que el reproductor
empiece otra lista de reproducción. El botón volver me salvaría.

Pero en resumen lo que pasa es que dentro del browser las expectativas
cambian. Si el botón volver me saca de la aplicación completamente y
me devuelve a Google, despues de ver "pantallas" claramente distintas
que muestran estados diferentes de la UI, me frustra bastante. Mas aún
cuando los que marcan la pauta (ej: Facebook, Google) lo implementan
como la gente.

>> Yo apuntaba a justo lo *contrario*: Frameworks de escritorio como Qt y
>> Gtk tienen widgets para incrustar HTML en tu interfaz (de hecho le han
>> hecho harto bombo en pygtk con la integración con webkit).
>> Eso es indicativo de que lo ofrecido por toolkits de escritorios no es
>> suficientemente expresivos para hacer todo lo que queremos hacer con
>> ellos.
>
> Mi segunda apreciación es que la integración de webkit es para
> mostrar... páginas web. El único uso distinto a eso podría ser empathy
> que soporta los mismos themes que Adium, pero visto que hacer algo con
> HTML+CSS es tan complejo no me parece buena idea... (¿tal vez los
> tipos de Adium tienen mejores herramientas?)

Es que al final no es *tan* complejo. Puede ser un despelote, pero al
tiempo uno aprende como arreglarselas y no es para tanto, IMHO. No es
perfecto y aún está muy lejos de ser un gusto de trabajar con el
asunto, pero los resultados valen la pena las rabias que uno pasa (de
nuevo, IMHO).
-- 
Leo Soto M.
http://blog.leosoto.com