Alternativa correcta (socket daemon)

[Germán Póo-Caamaño]

On Fri, 2009-01-23 at 19:09 -0300, Aldrin Martoq wrote:
> On Fri, 2009-01-23 at 15:47 -0300, Germán Póo-Caamaño wrote:
> > On Fri, 2009-01-23 at 11:53 -0300, Aldrin Martoq wrote:
> > > On Fri, 2009-01-23 at 09:46 -0300, Asdtaker wrote:
> > > > On 1/22/09, Eduardo Silva <edsiper en gmail.com> wrote:
> > > > > Opinion personal: Si es un server que no tendra mucha concurrencia y
> > > > los
> > > > > tiempos de respuesta no son criticos, yo te recomendaria hacerlo en Python,
> > > > > de lo contrario en C.
> > > > A que viene esto? Las diferencias entre python y c no son abismantes
> > > > como para hacer tales recomendaciones. El hecho de que sea
> > > > interpretado, no es, por si mismo, sinónimo de lentitud.
> > > Rant: Tambien influye la RAM. Ademas, no podemos programar todo un
> > > sistema en algo interpretado (alguna vez existio JavaOS ...); imaginate
> > > que todos los applets de gnome sean en python o net ... el consumo de
> > > ram subiria al doble al menos.
> > No creo.  El costo de cargar las bibliotecas y el runtime lo tienes
> > cuando cargas la primera aplicación.  Luego, ya está en memoria.
> 
> Eso a nivel del sistema operativo, pero no a nivel de la maquina
> virtual... Manejar un "integer foo;" es muuucho mas caro.

Eso se responde en el enlace que di.

-- 
Germán Póo-Caamaño
http://www.calcifer.org/