Debian o Ubuntu Server para Servidor?

[Pedro GM]

El mié, 15-04-2009 a las 15:42 -0400, Alvaro Herrera escribió:
> Pedro GM escribió:
> 
> > En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a
> > produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la
> > verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo
> > lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing
> > que en fedora.
> 
> Creo que es mala idea usar testing en un servidor en producción, porque
> es un blanco en continuo movimiento y te puede traer una sorpresa en
> cualquier momento.  A menos que se esté muy cerca de una liberación de
> estable, en cuyo caso testing va a estar congelado (frozen) ... y esto
> sólo si te aseguras de llamar por el nombre al release (por ej. squeeze
> en el caso actual), porque si pones "testing", entonces vas a seguir al
> siguiente testing en cuanto el testing actual pase a ser estable!
> 
Eso que mencionas es bastante relevante pues en los casos que habia
visto , estaban los mirrors como testing y no como lenny (de entonces)
que era el testing no tenia clara la diferencia del nombre en el mirror.

> > Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la
> > duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis
> > referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al
> > tiempo de duracion.
> 
> Es variable; no estoy seguro.  Como dos años, pero para cada versión hay
> una historia diferente.  No hay promesas al respecto como en Ubuntu.
> 
> Yo francamente preferiría lejos usar Debian y estar haciendo
> actualizaciones de un estable al siguiente cada dos años, que pasarme 5
> años de Ubuntu LTS recibiendo actualizaciones que a veces son dudosas.
> (Me tocaron varias cosas feitas con el Ubuntu LTS más reciente, claro
> que era para escritorio.  No sé cómo será la rama servidor, pero después
> de eso me bajó bastante la confianza en Ubuntu).
> 
> El problema de prometer fechas de liberación es que si encuentras un bug
> en una fecha muy cercana a ella, la única solución posible es liberar
> con el bug sin resolver ... Debian no promete fechas (y ya que estamos,
> PostgreSQL tampoco, y en ambos casos las razones son muy buenas).
> 
Me recuerda al OpenBSD que tambien tienen un ciclo que se supone "esta
listo cuando esta listo" aunque ellos mantienen un ciclo de 6 meses
aproximado entre releases, pero los releases duran mucho mas con
soporte. Creo que es muy buena filosofia el no prometer mucho con las
fechas pues si murphy aparece tendria que liberar algo "muy verde".

-- 
::Pedro::GM::
User #397462
http://counter.li.org