Canonical does not contribute to Linux plumbing.

[Rodrigo Fuentealba]

El día 22 de septiembre de 2008 13:42, Aldrin Martoq
<amartoq en dcc.uchile.cl> escribió:
>
> Esto se ha discutido en otros ambitos. Basicamente el argumento es "los
> usuarios estupidos son malos para Linux", porque no aportan nada y puro
> se quejan

Eh... Yo diferenciaría usuarios estúpidos de usuarios que recién están
aprendiendo a usar el equipo. Podría dar una cátedra sobre el por qué,
o podría mencionar cierta organización con la que muchos de
...cof...cof... los de siempre ...cof...cof... vivimos teniendo
problemas.

> pues yo creo que esos usuarios estupidos que nada aportan
> tambien pueden y deben beneficiarse del software libre. O si no,
> tendriamos que echar a patadas a cualquier "newbie" que pregunte por aca
> en linux en utfsm, y no me parece...

Afortunadamente, no es así. Me habrían echado hace ya unos cuantos
años ( y creo que a muchos les quedan las ganas de echarme :D )

> No veo cual es el problema, asi como cuando
> un usuario pone un bugreport en KDE diciendo "quiero que KDE4 este mas
> estable!"... ese bugreport se clasifica, prioritiza o se bota.

¿En serio hay usuarios así? Bueno, en otra lista me encontré con esta
joyita, así que... enjoy!!!

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060923202508AAKhUd3

>> Ahora, tengo una pregunta:
>> ¿Existe alguna posibilidad de planificar el diseño de un lenguaje de
>> programación teniendo en cuenta la necesidad de mantener la
>> compatibilidad hacia atrás? ( ... )
>> Creo que eso aminoraría en un porcentaje (al menos pequeño) el
>> stupidity tax
>
> Existe un ejemplo peor: Windows en todos sus sabores.

Yo hablaba de cosas serias.

-- 
Rodrigo Fuentealba
http://www.thecodekeeper.net/