OT: google-chrome navegador opensource..

[Marco González Luengo]

El día 11 de septiembre de 2008 11:19, Alvaro Herrera
<alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
>> El mié, 10-09-2008 a las 19:34 -0400, Edgard Pineda escribió:
>
>> > Pedro y Alvaro, les aconsejo antes de pensar en "celebrar" la
>> > eliminación de Gecko, sería bueno que profundizaran en este tema de
>> > WebKit vs Gecko. Pueden partir leyendo:
>> >
>> > http://www.dosideas.com/actualidad/219-webkit-y-gecko-historia-de-dos-motores-html.html
>
> Hmm.  La verdad IMHO lo único que salva a Gecko es que Firefox lo
> utiliza.  Yo no utilizo Firefox así que poco me importa, y mi impresión
> con Epiphany es que mientras antes se deshagan de Gecko, tanto mejor.

En motor de rendering de Web para wine también usa Gecko. Cuando uno
carga una página con un IE instalado en Wine por primera vez se
instala Gecko. Y en realidad Fx no está solo en la utilización de
Gecko, lo que pasa es que los otros no meten tanto ruido como Fx.

Ah, y Firefox se abrevia "Fx". No pude encontrar el sitio oficial de
la explicación, porque la encontré hace tiempo, pero debiera seguir
perdida dentro del sitio de Mozilla. De todos modos, un link [1] no le
hace mal a nadie. :)

(Además, "FF" está acuñado para la saga "Final Fantasy" de SquareEnix.)

> De hecho ya anunciaron que en la siguiente rama están trabajando para
> eliminar la capa de abstracción en Epiphany que les permite usar ambos,
> y hacer que el browser esté ligado directamente a WebKit.  Me parece
> genial.

Es bueno. Mientra beneficie a los usuarios por qué no. :)

> Con respecto a la potencia de Gecko debido a que tiene XUL, me parece
> pura cháchara.  XUL es super bueno y todo lo que quieras, pero he visto
> muy muy muy pocas aplicaciones hechas en XUL.  De hecho la única que he
> visto es una para hojear Amazon.  Me gustó harto, tengo que admitirlo,
> pero me pregunto si se justifica el costo extra en el browser, que es
> una herramienta tan cotidiana.  ¿Cuál es el punto?  ¿Hacer tanto más
> pesado el browser para permitir aquellas hipotéticas aplicaciones
> multiplataforma que vendrán?  Así como las aplicaciones multiplataforma
> en Java, que ni siquiera tienes que recompilar.

En realidad el potencial de XUL es enorme y tiene unas metas bien
grandes. Como explicaban en el link que dio nuestro amigo listero
anteriormente, la idea de Gecko es tener que hacer de más que un
browser, porque Netscape era más que un navegador: era una suite.
Seamonkey hace lo mismo: Web + Correo + Composer(?) + Otras cosas.

Ahora, no me extrañaría que en un futuro no muy lejano llegase un loco
con un entorno de escritorio o una suite de ofimática basada en XUL.
:P

> Lo otro que siento un poco como piedra en el zapato con respecto a tener
> XUL debajo de Firefox es que alguien me comentó una vez que esto era una
> vulnerabilidad de seguridad bastante seria: un sitio web que presente
> una interfaz XUL idéntica al Firefox normal, pero que haga cosas
> distintas por debajo (como enviar lo que ingresas en las cajas de texto
> a otra parte), podría engañar al usuario y hacerle creer que está seguro
> visitando el sitio web de su banco, al tiempo que el cracker recibe sus
> claves y demás datos.  No sé qué tan factible será en la práctica pero
> es como para ponerse nervioso.

Por lo que tengo entendido eso tendría que ser por fuerza una
extensión, lo que requiere intervención del usuario para que se
instale y exista dentro del navegador. Además el dichoso sitio web
tendría que quitarle todas las barras a Firefox para hacer una cosa
como ésa.

> Personalmente tengo más confianza en las cosas que hacen una tarea y la
> hacen bien, más que en las herramientas que pretenden ser cortapluma
> suiza con 42 cuchillos, sacacorcho, cuchara y tenedor.

Claro. También se pueden freír huevos con aceite para motores. ;)

A veces se agradece un poco de interconectividad entre algunas
aplicaciones, como ver que me ha llegado correo sin tener que salir de
mi navegador.

> Quizás Gecko llegue a ser super liviano y super eficiente y uff que
> maravillas que va a tener.  Pero en ese mismo tiempo, WebKit va a seguir
> siendo liviano y también va a ser bueno, sobre todo porque está pensado
> para ser empotrado; mientras que la cochinada que tienen con Gecko en
> GTK es desesperante, y los desarrolladores de Gecko "no están ni ahí"
> con los usuarios de otros browsers que empotran Gecko,
> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=447719
> y aparentemente nadie siquiera tiene idea por qué no funciona.

Bueno, muchos de nosotros aún no se explican por qué Microsoft se
molesta en seguir produciendo IE. Para mí eso es como una vaca
pastando arriba de una palmera.

> "Aunque, realmente es como las w... este material ¡pero güeno a la
> larga!  ¡A la larga, es güeno!  Pero unas w... que traen ... no sirven
> pa'ná estas cagás.  Si son malos, son japoneses ..."
> http://www.youtube.com/watch?v=X_-7GWvK1K0
> 2:50

Eso es de culto. Y sí, explica un poco tu drama con Gecko. ¿Hay
japoneses involucrados?

> Con mucho respeto :-D
>
> --
> Alvaro Herrera                               http://www.PlanetPostgreSQL.org/
> We take risks not to escape from life, but to prevent life escaping from us.
>

[1] Firefox se abrevia Fx, en El Búnker:
http://dmgonzam.h8red.cl/2006/firefox-se-abrevia-fx/