Ley de Presupuesto SW Libre y ACTI

[Pedro GM]

El dom, 30-11-2008 a las 00:16 -0300, Juan C. Olivares escribió:
> 2008/11/29 Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org>
> 
> > Horst H. von Brand escribió:
> >
> > > > Es difícil cuantificar el verdadero costo del software propietario.
> > Además
> > > > de el pago en dinero que se realiza, existe el costo oculto de no poder
> > > > modificar, extender o examinar el programa recibido. ¿cómo cuantificar
> > eso?
> > > > La verdad es que yo no lo sé (Stallman diría que es infinitamente
> > caro).
> > >
> > > Depende del caso. Si quien es el usuario esta interesado (y tiene la
> > > capacidad tecnica etc) en meterle mano, eso es un costo. Puede ser alto o
> > > bajo, depende del caso. Si el usario "no esta ni ahi" con meter mano, es
> > > completamente irrelevante. Y, querramoslo o no, la inmensa mayoria de los
> > > consumidores de software caen en la segunda categoria. Incluso los mas
> > > aperrados como desarrolladores entre nosotros mismos aca, seguramente
> > > estaran interesados en poder meter mano a una fraccion minima del sistema
> > y
> > > el resto para ellos es simplemente la proverbial caja negra, al mas puro
> > > estilo "usuario de a pie".
> >
> > No sé qué tanto.  Yo personalmente, casi nunca me meto en el código de
> > nada.  Pero muy de vez en cuando aparece un bug raro (me ha pasado con
> > Gaim, xmms, saslauth, un applet de gnome-panel, epiphany, eog; esos son
> > los ejemplos que recuerdo ahora), y la gracia de tener el código es que
> > inmediatamente puedo instalarlo, echarle una mirada y tratar de buscar
> > qué se puede saber y la mejor forma de reportarlo.  O por último qué
> > clase de "workaround" necesito.
> >
> > Ya el hecho de poder hacer un backtrace y subirlo es una tremenda ayuda.
> > Con software privativo, ni siquiera puedo hacer eso, porque los
> > programas vienen sin símbolos de depuración ... (me ha pasado cuando se
> > me cae algún programa en Windows: sólo entregan un número, o un montón
> > de números, que no dice nada).  La cosa no es sólo directa, en el
> > sentido de que tengo la ventaja de que puedo hacerlo, sino además que la
> > gente (tanto yo como usuario como el equipo de desarrollo) se acostumbra
> > a que _puede_ hacerse, y por lo tanto nos preparamos para eso.
> >
> 
> Pero en el contexto del estado (y en empresas), es importante que pueda
> tener esa libertad de examinar y modificar el software. ¿Qué pasa si la
> empresa que desarrolla el programa quiebra? ¿qué pasa si un producto es
> descontinuado? Usando software libre, se eliminan todos esos riesgos.

IMHO

Hay empresas que pueden tener gente capaz de observar el código y
diagnosticar, ahí es cuando se eliminan estos riesgos al completo, se
puede pedir un mejor soporte, se puede saber que esta fallando realmente
y reportar el error mucho mejor.(o en el mejor de los casos desarrollar
un parche)

En el caso de la empresa que no tiene gente para esta labor, le es
trasparente si el codigo es abierto o no (como si fuera una caja negra),
en este caso necesita un partner que pueda hacer ese trabajo y dar el
soporte necesario.

Ventaja significativa es si el partner "no aporta" el hecho que sea una
implementación con codigo disponible hace que el partner original se
pueda cambiar y mejorar la calidad del soporte/desarrollo

Como ya se menciono, esta posibilidad existe en OSS pero no en software
propietaro, pero en ambos casos "de los costos no te salvas".



-- 
::Pedro::GM::
User #397462
http://counter.li.org