fedora en turbus

[Rodrigo Fuentealba]

El día 1 de diciembre de 2008 0:36, Horst H. von Brand
<vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:
> Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl> wrote:
>> On Sun, 2008-11-30 at 22:52 -0300, Horst H. von Brand wrote:
>> > Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
>> > Los Mac funcionan porque quien desarrolla el software tiene estricto
>> > control sobre los fierros. La variedad de idioteces raras (y muchas muy mal
>> > hechas) que se conocen como "PC" hacen que sea casi milagroso que hayan
>> > sistemas que sobre eso funcionen bien...
>
>> En parte es cierto, pero tambien apple hizo cosas bastante interesantes:
>> migro a base UNIX, migro desde PowerPC a intel y lo ultimo gracias a que
>> mantiene un ecosistema de desarrollo muy bueno.
>
> Es impresionante que aun con esos cambios hayan podido mantener a sus
> fanaticos...
>
>> > > > Lo interesante es que nosotros (Linux) tenemos la misma oportunidad y
>> > > > no lo estamos haciendo para nada mal, de partida estamos copiando a
>> > > > Apple ;) y las formulas que funcionan
>
>> > Me gustaria saber que se supone que se copia de Apple...
>
>> - GNOME human interface guidelines
>>   - muy similares (a mi gusto) a las de apple
>
> Y? Si se basan en las mismas premisas, y datos de investigaciones que dudo
> que difieran mucho, deben resultar "demasiado similares". Claro, parten de
> la base que el sistema tiene que funcionar y no que le damos 3819 perillas
> al usuario para que arme el sistema a su gusto; y definitivamente los hay
> quienes odian no tener que (poder?) pasarse la mitad del dia ajustando el
> sistema "justo a mi gusto".

Esa es la misma premisa de varias empresas, inclusive 37 signals (Ruby
on Rails) hace miles de tweaks con Rails pero los sistemas que venden
son simplecitos, porque están targeteados a un grupo selecto de
usuarios que no quiere perder el tiempo sabiendo cómo funciona cada
una de las cosas.

Y todos los estudios de usabilidad que he leido (más de 30) concuerdan
en que uno de los puntos más importantes en el desarrollo de un
sistema es que el usuario asocie una acción a algo conocido,
abstrayéndose de aprender cosas nuevas. Eso está bien para el
"teléfono" (sonido de lejos), pero en el caso de sistemas de
información tenemos que aplicar abstracciones sobre abstracciones y
eso lleva a lo que Dijkstra llama una "novedad radical" que es lo que
asusta a muchas personas a la adopción de Linux. Si ya con Fedora,
Mandriva y otras hemos pasado esa etapa, y viendo que en el diario
sale la noticia del lanzamiento de Fedora 10, creo que el próximo año
puede ser muy auspicioso (más que este) para la adopción de Linux en
nuestro país, de manera generalizada.

> No. Apple ][ fue un enorme exito, pero cuando acababa el reino de los 8
> bits vieron la necesidad de sacar algo mayor, ergo Apple III (128 KiB RAM,
> aun CPU Motorola 6502 (8 bits)).

6502 es el mismo de Atari y Nintendo (Famicom). ¿Qué hacía la
diferencia entonces?

-- 
Rodrigo Fuentealba
http://www.thecodekeeper.net/