Preguntas de SL

[Ricardo Mun~oz A.]

Rodrigo Fuentealba wrote:
> El 4/09/07, Ricardo Mun~oz A. <rmunoz en pjud.cl> escribió:
>   
>> Graciela Urquieta wrote:
>>     
>>> Hola, este fin de semana, asisti a un evento en el instituto donde
>>> estudio, donde se toco el tema de software libre, asi mismo como en
>>> todo evento habia gente creo yo con malas intesiones y que era
>>> contraria al SL, gente que realizo varias preguntas y no quisieron
>>> entender las respuestas de los jovenes expositores,
>>>       
>> suena extran~o... si estaban en el evento es porque les interesaba el
>> tema. si fueron solo a criticar (en mala) quizas los deberian haber
>> expulsado del lugar y/o prohibir la entrada en proximos eventos?
>>     
>
> Un evento de características libres es para todos, incluyendo Bill
> Gates y Steve Ballmer si quieren ir y no llevan molotovs para tirarle
> a los amantes del software libre.
>   

"gente con malas intenciones", "contraria al SL" y que "no quisieron 
entender las respuestas de los expositores" no deberian entrar a una 
charla de software libre.

>> [1] http://www.codeplex.com/
>>     
>
> Las licencias de M$ (y lo he explicado en su momento) NO son libres,
>   

bah, eso no lo decides tu... ;) la OSI aun no se ha pronunciado al 
respecto[1]...

> por mucho que quieran llenarse la boca con ello. No hay que ser
> Microsoft Most Valuable Person para saber que "es libre mientras no lo
> portes a otros sistemas operativos" no es libertad absoluta.
>   

pero no le veas solo el lado "tecnico"... comercialmente MS quiere 
subirse a la movida "open source" desde hace ya un tiempo, y de a poco 
lo esta logrando. ver acuerdos firmados con SugarCRM[2], Zend[3], 
Xandros[4], etc.

todo el "mercado" se mantiene porque hay dinero de por medio... y en el 
mercado da lo mismo si un software es libre o no, lo que importa es 
cuanto dinero permite ganar a las empresas.

si volvemos a lo "tecnico", no todo el software libre es bueno ni 
tampoco todo el software no libre es malo. y puede que ahi es donde esta 
el punto principal del thread...

>> [4] http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx
>>     
>
> El software de código abierto de Microsoft no es software libre;
>   

aun no, pero algun dia puede que si. pero volviendo al mail original, 
hay mucha gente que aun cree que el mundo del software libre es de otro 
planeta... si les das ejemplos como CodePlex de Microsoft (posiblemente) 
se les va abrir un poco la mente...

[...]

> Un source libre requiere que sea compilado con herramientas libres: si
> compilo el kernel Linux con el compilador C de Borland (que es de
> pago), el binario del kernel Linux que compilé deja de ser libre, por
> muy kernel que sea.

me perdi. puedo hacer lo que se me ocurra con el kernel de Linux, solo 
debo respetar su licencia si quiero *distribuir* una copia del original 
o una modificacion. ademas, dices "software de pago" cuando en realidad 
te refieres a "software no libre"... ;)

[1] http://opensource.org/licenses/status
[2] http://www.sugarcrm.com/crm/about/press-releases/20060214-microsoft.html
[3] http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/oct06/10-31MSZendPR.mspx
[4] 
http://www.xandros.com/news/press_releases/xandros_microsoft_collaborate.html

-- 
Ricardo Mun~oz A.
Usuario Linux #182825 (counter.li.org)