linux mas optimo?

[Rodrigo Fuentealba]

El 15/05/07, Javier Andres Garay <javier.jag en gmail.com> escribió:
> el dia de ayer visite los servidores de mi universidad, en busca de
> respuestas al porque habia mejorado tanto la transmision de datos y la
> conexion a internet desde hace unos dias, y me encontre con una grata
> sorpresa

A ver.

> resulta que la mayoria de los servidores que se usan en la U
> lamentablemente son MS WinServe dos mil thre, y ahora llego un nuevo
> encargado del area de servidores y seguridad... Resulta que este loquito
> instalo FreeBSD con squid en una maquina p3 de 850 con 256 de ram y algo de
> 80 de disco, ese pobre tarrito que se las da de proxy para todo chile
> (santiago hacia el sur) llega a volar wn... la cago... ocupa en recursos
> poco mas de 100 mb de ram y la swap ni la toca, compadre sabis que quede
> crazy, hace la media pega y na...

Bastante normal. Manteniendo bien configurado un equipo puedes hacer
maravillas. Depende de la calidad del hardware y del encargado de
seguridad.

> tambien un nat que ta con firewall tambien
> packet filter que no como mas de 200 mb de ram y ni toca la swap, compadre,
> sabis que enserio, no me interesa mucho si es lindo o feo, pero con ese
> desempeño, quien quiere mas guerra?... mmm de verdad, no se, siempre he
> defendido mucho a linux, pero este sistema la rompe...

FreeBSD y en general la línea BSD siempre se la han jugado con
respecto a la seguridad. OpenBSD en 15 años ha tenido dos fallas de
seguridad. Linux ha tenido algunas más, pero la diferencia es que
Linux es más "fancy" en muchos aspectos, como hacerle cariñitos al
usuario final con mejorar el soporte para hardware más "misceláneo", y
con esto orientarse al Desktop. Eso es lo que veo yo al menos, nunca
me he topado con un freebie como desktop (sé que funciona, sí).

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Desarrollador de Sistemas Web
Registered User 387639 - http://counter.li.org