TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]

[Rodrigo Fuentealba]

El 26/03/07, Miguel Oyarzo O. <admin en aim.cl> escribió:
> At 22:36 25-03-2007, Horst H. von Brand wrote:
> >Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
> > > No puede, el servidor no podria enviar de vuelta la informacion
> > > requerida, recuerda que es en dos sentidos; lee bastante sobre TCP/IP,
> > > y apoyate para comprenderlo en el modelo OSI que es una referencia
> > > inservible pero te dara la logica suficiente para comprender por que
> > > no es posible.
> >
> >Cuidado, el modelo OSI es totalmente inservible (porque las redes funcionan
> >de manera completamente diferente en la practica), ademas que en el
> >"modelito" no hay nada que considere cosas como direcciones cambiantes.
>

Cuando yo tomé la asignatura de redes, nos marearon tanto con lo que
era OSI, TCP/IP y lo demás, que finalmente prefería analizar cada cosa
de acuerdo al funcionamiento específico.

Para peor, CISCO agrega unas cuantas cosas más para control de tráfico
y otros malabares que actúan transversalmente entre capas o bien
funcionan como una capa más (y ya no funciona la tallita de "problema
de capa 8")... Otros proveedores de hardware también lo hacen (léase
por ejemplo Linksys con su gracia de SES: Secure Easy Setup) que
permite trabajar las celdas de conexión de manera extraña y no
documentada...

> OSI es muy viejo, pero TCP/IP tambien se creo cuando aun no existia WIFI,
> WIMAX, Bluetooth, los celulares, IrDA (infrarojo) y varias otras importantes.
> Resumieron tanto ese modelo que hoy ya no sirve a las nuevas tecnologias.
>
> En TCP/IP se penso mucho en la independencia del software ... pero eso es
> una falla pues los fabricantes de hardware para redes (de comuniciones) hoy no
> pueden mapear las nuevas tecnologias de conexion a este modelo, por ser muy
> resumido.

No es una falla, sino una descontextualización. Si te sitúas en la
informática de esos años en que se comenzó a implementar estándares
que contenían a OSI como referencia, te darás cuenta de que era
necesario simplificar el funcionamiento y nivelar la funcionalidad
mínima requerida, ya que cada fabricante tenía su propia
implementación de tarjetas, cables, terminales, manera de corregir
datos y otros; en resumen, gente que intentaba conectarse a través de
estas cosas, si debías conectar por un lado computadoras de una marca
A y por otro lado, computadoras de una marca B... antes de lograrlo
podías hacer funcionar un Mercedes Benz con el motor de un Fiat 600.
(Por ejemplo, Token Ring).

Lo mismo pasa con las planchas a carbón de los años 40: ya no sirven
actualmente porque la gente comúnmente no tiene braseros en las casas,
pero no por eso las planchas a carbón tienen fallas de diseño:
simplemente están descontextualizadas.

Para remediar esta descontextualización es que en la actualidad está
trabajándose en IPv6 como algo que mejora lo anterior sin cambiar la
idea. De otra forma habría sido tan fácil como "agreguémosle cuatro
octetos más no más, tendríamos direcciones como
255.255.255.255.255.255.255.255" y sería fácil decir "para comunicarse
con lo que en IPv4 es 190.54.40.14, anteponga un 2.2.2.2." (ok, en
teoría se puede visitar direcciones IPv4 así). Pero además de todo
eso, se está cambiando la forma de enrutamiento y un montón de cosas
más.

> Todos los fabricantes de hardware siguien usando las 3 capas inferiores de OSI.

Muchos, pero no todos. Hay quienes simplemente ignoran las capas y
hacen cosas transversales (léase Winmodems y alguno que otro hardware
inservible de red que me ha tocado ver...).

> Jamas he leido fabricantes de hardware de redes que usen TCP/IP como modelo
> de arquitectura. Se habla de TCP/IP en descripcion de capas superiores
> nomas o cuando se habla estrictamente de Internet, pero la internet de hoy es
> mas grande y compleja q la de ayer.

TCP/IP son 5 capas, ¿no? (Daré los nombres de acuerdo a lo que
encontré en Google porque me dijeron que había una versión corta que
era de 4 capas... mejor unifico criterios de inmediato): Física (1),
Enlace (2), Red (3), Transporte (4), Aplicación (5).

Ninguna de estas capas es tan específica a nivel de hardware, ya que
las capas que son orientadas a la conexión son las dos últimas (mejor
dicho la capa 4). Si fuera al revés, podría servir de especificación
de hardware; pero el concepto nació vago para poder correr en
cualquier hardware.

> Al googlear por "osi bluetooth", "osi wimax", "osi wifi"  y otros veras que
> la teoria de estas nuevas formas de conexion referencian a OSI y ni por casualidad
> hacen referencia a TCP/IP (como modelo)

Porque es un modelo pensado para software y que considera al hardware
como "tengo que tirar toda mi salida por ahí y leer todos mis datos
desde ahí, pero no me interesa cómo lo transmita". No es para
hardware.

> Yo creo que te equivocas en el fundamento cuando dices: " OSI es totalmente
> inservible".

Lo es para aplicarlo en la vida real, no para comprender las bases de
las redes hoy en día.

> En lo particular creo que ninguna de las 2 se ajusta a lo que pasa hoy, pero
> ambas siguen siendo de utilidad.

Bueno, estamos de acuerdo en el fondo, pero no en la forma.

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Desarrollador de Sistemas Web
Registered User 387639 - http://counter.li.org