Algo de bases de datos en Linux...

[Ernesto Esteban del Campo Cárcamo]

Debo dar mi experiencia.

Tenia un sistema de Ordenes de trabajo en MySQL con tablas en InnoDB y 
MyISAM el cual luego un par de años y miles de registros comenzo a 
volverse lento.

Se migró a PostgreSQL y debido a que es RELACIONAL todo funcionó más 
rápido. MySQL es una excelente opción para hacer sitios webs como 
portales, etc. Pero nunca dejaría información como facturacion u otro en 
ese motor de BD.

Obviamente postgreSQL necesita una curva de aprendizaje mayor para 
conseguir resultados exitosos, como utilizar funciones en plpgsql con 
sus tablas bien estructuradas con sus fk e indices, etc.

Claro... esta mi humilde opinion... lo mejor es probar por tu cuenta y 
verás el resultado que es mejor para ti.

Ernesto del Campo C.

Rodrigo Fuentealba escribió:
> El 26/07/07, Ricardo Mun~oz A. <rmunoz en pjud.cl> escribió:
>> Alvaro Herrera wrote:
>>> Ricardo Mun~oz A. escribió:
>>>
>>>> en todo caso, habria que estar loco para andar desenchufando servidores sin
>>>> previamente hacer respaldos. independientemente de cuan estable digan que
>>>> es una aplicacion... ;)
>>> Ese es precisamente el punto.  Esa idea tuya de que es necesario estar
>>> loco, es errada :-)  Lo unico que sucede es que tu experiencia (o la
>>> experiencia colectiva en la que fuiste educado) no ha sido buena en el
>>> pasado al respecto.  Es como la gente que usa Windows y se sorprende
>>> porque en Linux no aparecen las pantallas azules a cada rato.
>>>
> 
> Je... El tema es que hay que asegurarse de que nuestra aplicación
> funcione bien, si se pega el servidor, estalla la fuente de poder o
> algo así, y nuestro servidor deja de funcionar, nos gustaría que el
> gestor de bases de datos nos ayudara un poquito, cosa que con MySQL no
> pasa porque no está preparado para esa clase de eventos.
> 
> Y si te pones porfiado, es cosa de mirar el código de ambas
> aplicaciones para obtener los hechos.
> 
>>> En todo caso eso es para maquinas "de verdad".  Si realmente valoras tus
>>> datos, por ej., jamas los pondrias en discos IDE con el cache de
>>> escritura activo (que es lo que uno normalmente usa en una maquina de
>>> escritorio).  Un servidor de datos es algo en lo que uno _gasta plata_.
> 
> De hecho, no pondría IDE, sino SCSI.
> 
>> no entendi. segun tu, en "maquinas de verdad" con PostgreSQL no hay para
>> que respaldar los datos porque en el caso (remoto) de que algo falle
>> PostgreSQL podra recuperar todo independientemente de lo que falle?
> 
> En caso de que algo que no sea el disco falle, PostgreSQL podrá
> recuperarse. En caso de que sea el disco, ahí recién pensamos en los
> respaldos; si tenemos un slony o alguna cosa así, la probabilidad de
> que perdamos nuestras aplicaciones es de 1 en ... no sé, 100.000.000?
> 
> Es cosa de técnica para respaldar datos, no de magia, ¿ok?
> 
>> si nos vamos al otro extremo, y no tenemos una "maquina de verdad"
>> porque no tenemos dinero y debemos usar un PC como servidor de datos con
>> discos IDE; tampoco segun tu es necesario hacer respaldos porque
>> PostgreSQL se podra recuperar sin ningun problema?
> 
> Es necesario siempre, porque los discos IDE son frágiles. Pero no vas
> a andar restaurando la base a un cierto punto cada vez que se te corta
> la luz.
>