Consulta sobre xemacs y vim

[Horst H. von Brand]

Hector Dario Quezada Monsalve <hquezada en udec.cl> wrote:
> Hola lista, estoy eligiendo con que editor me quedo para programar y tengo
> unas dudas que no he podido resolver con mi amigo google.
> -Alguien ha tenido experiencia con los dos editores programando como para
> orientarme cual de los dos es mas rapido el desarrollo una vez que uno
> domina la herramienta ((x)emacs o (g)vim)).

Urgh... guerra santa a la vista.... corran todos a cubrirse.

En lo personal, fui usuario de vi(1) (el original, de Berkeley) durante
mucho tiempo, para luego (por razones de fuerza mayor) migrar a
emacs. Me quede con este, en particular con xemacs. Las razones son que
es mucho mas versatil (el tener varios archivos abiertos a la vez,
incluso en ventanas diferentes, indentacion automatica segun el
lenguaje, apoyo especial (reindentar, comentar/descomentar regiones,
comandos especiales para insertar/completar estructuras, correr el
debugger bajo el editor, ir automaticamente "al siguiente error", sin
importar si es en otro archivo o si al corregir el anterior los numeros
de las lineas ya no tienen nada que ver, poder invocar la pagina de
man(1) para lo que tienes bajo el cursor, ...) son temas de peso. Tiene
soporte para algo de 200 lenguajes de programacion. Es extensible, tiene
una cantidad inmensa de comandos especializados "prefabricados", y no es
demasiado dificil armarse los propios. Xemacs fue creado, especificamente,
como centro de un IDE de Lucent (que nunca se concreto, realmente).
Emacs es un ambiente de trabajo (este correo lo estoy escribiendo bajo
emacs, lei tu mensaje aca; lo uso para desarrollo, incluso puede usarse
como un browser de web o para revisar archivos y directorios). Last but
not least, hay una version de xemacs que corre nativa en bazofia, lo que
puede ser importante para quien requiera moverse en ambientes hostiles.

Segun fuentes bien informadas, Eclipse (al menos para Java y algunos
otros lenguajes populares) es un apoyo excelente para programar (aunque
es una verdadera bestia en consumo de recursos).

Por otro lado, vi es bastante simplista, rapido y disen~ado para uso
eficiente de parte de quien sabe tipear con los 10 dedos (si, eso
explica los extran~os comandos de un caracter). Su mayor ventaja es que
es parte de lo mas basico, con lo que lo encontraras hasta en sistemas
tan arcaicos como SCO Unix. Ojo, los vi actuales (vim, gvim y otros) son
bastante diferentes del vi(1) que conoci en su epoca. Son bastante
extensibles tambien, pero (salvo alguna version transfuga que se
extiende con Perl) el lenguaje de extension es mas bien incomprensible
(parece vomito de modem borracho; el de {,x}emacs es un LISP mas bien
primitivo).

La unica recomendacion que puedo darte es que pruebes ambos, hasta
sentirte mas o menos confortable, y luego decidas. Es un asunto
unicamente de gusto personal, ambos son excelentes editores, pero de
filosofias _muy_ diferentes. Eligiendo cualquiera de ellos no te
equivocaras (aunque si eliges {,x}emacs, hay emuladores de vi que corren
alli ;-). Y no te cierres a otras opciones!

> -Se puede eliminar el "pitido" de emacs cuando uno apreta 3 veces suprimir?

No tengo idea de que hablas. Si presiono <DEL>, borra un caracter, si lo
presiono 3 veces, borra 3. Lo unico que si eliminas el ultimo caracter
del buffer, y tratas de seguir, claro que no se puede (y da un mensaje
de error + pito).

> -Hay algo que hace uno (editando codigo ) y el otro no hace?

El cafe que hace emacs es legendario por lo malo. Vi no hace cafe.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513