upgrade de distribucion con yum

[Rodrigo Fuentealba]

El 12/01/07, Alvaro Herrera<alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
> Horst H. von Brand escribió:
> > O sea, has ido actualizando /una/ version (linea de desarrollo) de la
> > distribucion... esto es mas comparable con "yum update" regular en la rama
> > de desarrollo de Fedora que con "upgrade de distribucion cada vez que sale
> > una nueva".

yum update != apt-get update && apt-get dist-upgrade

> Si los lios de dist-upgrade no han sido resueltos, entonces hay un
> "release critical bug" y por lo tanto la distribucion Etch no puede ser
> liberada.  Esto quiere decir que Etch solo puede ser liberada cuando es
> totalmente posible ir desde Sarge hacia Etch sin ningun inconveniente.
>
> Este debe ser uno de los motivos mas importantes por los cuales una
> distribucion Debian toma bastante tiempo en ser liberada; porque la
> actualizabilidad desde una version anterior es _fundamental_.

Me dio risa, se lee algo asi como "hey! tengo una distribucion de
10000 packages y me demoro dos meses en compilarlos y dejarlos
estables... el unico problemita es que me demoro un año en hacer el
instalador".

Está bien que las cosas sean pensadas para que para el usuario sea
transparente, pero no es mejor simplificar las cosas?

En Slackware yo puedo seguir actualizando y actualizando, ya que la
próxima versión estable tendrá siempre la misma estructura de paquetes
que la anterior. Hay packages nuevos, y si se requieren, hay dos
formas de saberlo: una es leyendo el CHANGELOG, y la otra es que si
esos packages son requeridos (el caso de attr para Apache, que ahora
se distribuye aparte), Swaret automágicamente instala ese package por
mí.

Sé que el manejo de packages de Slackware es ineficiente si lo
comparamos con yum, y aun más con apt-get/aptitude, y que no se
detecta si una biblioteca deja de ser requerida por otros programas
que he desinstalado, y que además podría haber inconsistencias (p.ej.
Ruby 1.84.20 pasó a Ruby 1.85 y volvió a 1.84.20 porque rompía muchos
programas... aunque 1.85 no estuvo más de cinco horas en el server),
pero al menos a mí me acomoda saber que tener -current instalado me va
 a entregar todos los packages fresquitos y no tengo que esperar de 6
a 9 meses.

Es una estructura que se ha probado por 13 años (logicamente con
enormes cambios, pero manteniendo la idea original de apegarse a la
estructura BSD en vez de Sys-V).

> Como corolario deberia ser bastante obvio que mantener servidores en
> Fedora Core es altamente irresponsable.

;-)

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Desarrollador de Sistemas Web
Registered User 387639 - http://counter.li.org