emular Sun Solaris en Ubuntu

[Rodrigo Fuentealba]

El 9/12/07, Morenisco <morenisco en gmail.com> escribió:
> On Dec 9, 2007 8:27 AM, Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
>
> > El 9/12/07, Morenisco <morenisco en gmail.com> escribió:
> > > Si quieres te puedo mandar qemu por cd, y te puedo cobrar, y seria
> > licito :)
> > > Lo que pasa es que qemu es software libre, y vmware es software
> > propietario,
> > > mas bien esa es la diferencia.
> >
> > No lo plantees así, porque la gente se confunde. "¿cómo me van a
> > cobrar por algo que es libre?"
> >
>
> Como que no lo puedo plantear asi?

No es que no puedas, es que simplemente eso confunde. Recuerda que
nosotros entendemos la diferencia entre software libre / open source y
software propietario, pero mucha gente no lo entiende. Si servimos al
propósito de educar a la gente en lo que nosotros hacemos, pues, es
mucho mejor planteárselo en su idioma (o al menos en un idioma común).

> No estoy interesado realmente en vender o distribuir qemu, mas bien lo
> dije para expresar que si se puede hacer, y para dejar claro que si es
> posible cobrar por algo que es libre.

Nadie te dice que no lo puedes hacer.

[ links sobre "free software"; añejos, más que conocidos, que más que
ayudar, simplemente acaban de iniciar un nuevo flamewar en el que no
pretendo involucrarme... ]

Tal parece que hasta la gente que apoya la iniciativa del free
software no entiende los conceptos; Debian apoyando a la iniciativa
GNU y Stallman vetando a Debian por otro lado, o sea, ¿cuál es la idea
de generar peleas sobre personas que están tirando para el mismo
lado?.

Por otro lado, yo soy libre de usar software libre sobre plataformas
propietarias (por lo mismo existen módulos de PHP capaces de
conectarse a Microsoft SQL Server), ¿y Stallman dice que no somos
libres de amarrarnos a una plataforma y decir que "Ututo" (inusable, a
mi gusto) es la distribución GNU por excelencia y que cualquier otra
cosa no debiera ser utilizada? Creo que sinceramente es un approach no
válido en el mercado.

Por eso vemos cada vez más "iniciativas open source", que apuntan al
open source como un modelo válido para competir en el mercado a la par
con las herramientas propietarias del caso, y vemos "iniciativas free
software", que apuntan más a un fanatismo exagerado.

> Mira, yo no tengo un negocio con software libre, opensource, ni negocio
> de nada, pero es obvio que aunque un CD con una distro o gimp no costara
> mas de 1 luka, pero las empresas no venden un CD a ese precio, sino que le
> ponen una cajita, una impresion buena, adjuntan tal vez algun manual, etc.
> y lo venden obviamente a mas de 1 luka, para que sea negocio, y no porque lo
> vendan a 10 lukas va a estar mal, no se puede decir que estan infringiendo
> algo,

Nadie dice que estás infringiendo algo; simplemente apunté a que
didácticamente no es una forma correcta de explicar la diferencia
entre open source (servicio) o free software (libertad de elegir).

> tal vez le pongan un sticker de $100, pero tambien existe la libertad de
> cobrar
> por distribuir software libre, y como bien dices, dar soporte a traves de
> foros o lo que se te ocurra.

Todo lo que das a conocer acá son "servicios":

1.- El "servicio" de publicitar el software libre
2.- El "servicio" de hacer stickers para familiarizar con la marca
3.- El "servicio" de enviar software libre en CD
4.- El "servicio" de enseñar a través de un manual
5.- El "servicio" de mantener un foro de soporte.

No veo en qué estoy equivocado.

Saludos,

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes