Re: Re: Re: Benchmarking en distintos lenguajes [ Era algo así como cliente en jabber... ]

[Rodrigo Fuentealba]

El día 3/12/07, Horst H. von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:
> Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> wrote:
> > Horst von Brand dijo:
> > > Faltan ObjectiveC, FORTRAN al menos (si, hay codigo substancial escrito en
> > > eso; probablemente bastante mas FORTRAN que Pascal). Ni que decir de
> > > lenguajes menores (OCaml, Haskell, FORTH, ...)
>
> > Pascal (específicamente Turbo Pascal )
>
> Eso /no/ es Pascal...

De hecho, no. Salvo write, writeln, read, readln y begin/end. , no hay
mucho que ver.

> >                                       fue el primer lenguaje con el que
> > aprendí a programar (Anteriormente en muchas Instituciones de Educación
> > Superior tanto en Chile como en el Mundo ,era el lenguaje por excelencia que
> > se usaba para la enseñanza de la programación)
>
> Asi es. Sigue siendo un lenguaje mas bien decente para eso...

Y pensar que hay quien comienza a enseñar Java así de plano...
> >                                                despues aprendí a programar
> > en Turbo C,
>
> +/- ANSI C (C89)
>
> >            C,
>
> Que dialecto?
>
> >              C++,
>
> Que dialecto?

Eso no lo sabía (!), que C++ tiene varios dialectos.

> >                  Clipper,
>
> Ugh. Si, solia ser popular (dBase IV, IIRC; hay cosas como Foxbases que
> usan casi el mismo lenguaje). Claro que con Postgres eso ya no tiene ningun
> sentido...

Actualmente no, pero se sigue utilizando el formato de base de datos
DBF para migración, sobretodo entre SAP y Microsoft Access/Excel (no,
no usan CSV porque el CSV tiene demasiadas cosas que considerar para
parsearse. Por tanto es completamente válido si se va a trabajar en
esos entornos el saber un poquito de DBase (o usar un lector de DBF's
que en todas las versiones que he visto, es lento y malo))

> >                          etc.Con lo que discrepo que exista mayor cantidad
> > de código para FORTRAN que para Pascal.
>
> Te lo doy firmado. Hay cantidades increibles de programas (simulaciones,
> calculo numerico en general) y bibliotecas ad hoc en esto. Los fisicos casi
> no piensan en escribir en otra cosa (por la enorme cantidad de cosas
> reusables que hay, ademas que desde el punto de vista de rendimiento bruto
> de procesamiento simplemente no hay mejor que el compilador FORTRAN del
> tarro, cuando le dan con paralelizacion automatica de codigo y otras
> sofisticaciones...).

Yep. Es lo mejor que hay para ello; ni Maple le llega a los talones
cuando lo sabes usar bien.

> Como Pascal no tiene facilidades reales de compilacion
> separada ni posibilidades de crear bibliotecas, las facilidades para
> manejar strings no son siquiera primitivas, y hasta escribir una picante
> rutina generica de ordenamiento de un vector de enteros o de multiplicacion
> de matrices es imposible, nadie en su sano juicio uso Pascal de a deveras
> nunca. Claro, cada implementacion practica agrego alguna coleccion de estos
> requisitos indispensables para programar en serio de una forma u otra,
> todas diferentes... y en consecuencia el cuento igual era im-portable.

Supongo que habla de Pascal directo de la llave, sin azúcar ni edulcorantes.

> > Me acuerdo que uno de los sitios que me gustaba visitar (y que aun
> > visito) es el servidor garbo de la Universidad de Vaasa en Finlandia.En
> > este servidor en la parte de programación uno se podía descargar una
> > buena cantidad de códigos fuente de Pascal (archivos .pas)lecciones de
> > Pascal,además de un montón de Utilerías para Unix/Linux MS-DOS y Windows.
>
> Hay mas (lejos) hecho en C que en Pascal.

Basta mirar Sourceforge.net y mirar la mitad de las aplicaciones que
vienen en tu distro favorita (al menos en la mía, es así).

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes