Opiniones sobre distros (was:Re: Saludos a todos.)

[Rodrigo Fuentealba]

El 21/08/07, juan pablo Rumie Vittar <juanpablo_rv en yahoo.com.ar> escribió:
> El Date: Mon, 20 Aug 2007 11:17:48, "Horst H. von
> Brand" <vonbrand en inf.utfsm.cl>, escribio:
>
> > No. Como siempre, la mejor distribucion siempre es
> > aquella para la que
> > tienes a quien consultar a la mano.
>
> Estoy de acuerdo con este comentario.
>

Yo también. Lo único malo es que por aquí no hay "slackers".

> > Y si se trata de "uso en serio", la que /lejos/ la
> > lleva es Red Hat
> > Enterprise Linux <http://www.redhat.com> (una buena
> > opcion alternativa
> > gratuita es CentOS <http://www.centos.org>); con
> > segundo en competencia
> > SUSE <http://www.novell.com> y a /mucha/ distancia
> > Mandriva y Ubuntu.
>
> Disculpe Señor, este comentario me parece que genera
> un poco de contradiccion, por un lado, esta
> recomendando una distribucion comercial (Red Hat
> Enterprise Linux) en una lista de Linux (libre si mal
> no he entendido)

Linux es uno solo y se refiere al kernel; RHEL es una distribución de
Linux que existe y está bastante extendida para empresas, y de hecho,
RHEL lo que te vende es el soporte. Si es por ello, Slackware Linux
también es una distribución comercial, dado que te vendemos el CD con
Slackware (pero no el software que viene dentro), te vendemos el
manual (y te cobramos algo por el manual: los que ofrecen soporte
deben comer), y te ofrecemos soporte en línea si algo le llegase a
pasar a tu distribución.

> y por otro lado, no me queda claro como llego a la
> conclucion de la "performance" del resto de distros
> que menciona (se olvido Debian).

A mí en lo personal no me gusta RedHat, ni sus derivados. Los manejo
relativamente bien, he montado unos cuantos servidores sobre ellos,
pero paso de tenerlo como distro favorita. A pesar de esto, créeme que
sí funciona bien.

SuSE, si bien es una buena opción, es muy overloaded para lo que
necesito a diario (con Slackware me basta y me sobra). Por lo demás,
también monté un par de cosas ahí (un servidor medio difícil de
configurar por su hardware... particular.). Lo que no me gustaba era
que YaST era demasiado lento, y para peor en SuSE 10.0, metieron el
zmd que era un asco. Paso.

Mandriva... no sé, lo considero desktop. Ubuntu y Debian tienen un
problema: empaquetan lo que se pillen en Internet, y eso cuesta
bastante mantenerlo. Lo queramos o no, siempre va a haber un temor de
que te inyecten paquetes (ver lo que ocurrió con Debian el 98 y el
2003, en que hubo compromiso de servidores). Lo lindo de Debian y que
me haría elegirlo para desktop es que puedes configurar un servidor
con apt-cacher, y ahorrarte varios problemitas de red.

> Pregunta donde estan
> sus pruebas/argumentos que validen tal afirmacion, ya
> que cualquier listero puede presentar un
> "contraejemplo" y refutarla.

Cada distro tiene cosas buenas y cosas malas; para criticarlas, uno
debe haber trabajado sobre ellas y probado varias cosas antes. En mi
etapa adolescente jugué con varias, pero ahora me quedo con Slackware,
por ser simple, estable, sensible y sólida, no está muy sobrecargada y
es fácil de instalar (en 22 minutos tengo un servidor Web desde
scratch, funcionando OK, algo que no he podido hacer con otra
distribución.)

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Desarrollador de Sistemas - Consultor UNIX - Database Administrator