Red Inalambrica

[Horst H. von Brand]

"Ralil Ayancan Guillermo \(Contratista-Casa Matriz\)" wrote:
> En nombre de Horst H. von Brand
> > "Ralil Ayancan Guillermo \(Contratista-Casa Matriz\)" wrote:
> > > > Alvaro Herrera escribió:
> > > > > Ricardo Albarracin B. escribió:
> > > > >> On Wed, 18 Apr 2007 10:06:51 -0400
> > > > >> "Rodrigo Mercado" <rmercado.listas en gmail.com> wrote:

> > > > >>> En mi empresa se esta haciendo una remodelación y hay intención de
> > > > >>> dejar los computadores conectados al servidor de forma
> > > > >>> inalámbrica.

> > > > Recuerda que wifi funciona a 54mbps... el cable, cat5 100mbps...

> > > Eso no es lo que importa realmente, recuerda que los 100Mbps son solo
> > > una medida teorica que en la practica no se da.

> > Claro que si.

> No... si yo tengo un cuello de botella en un lado mi ancho de banda
> final dependera de ese ancho de banda... no del ancho de banda que
> tengo al acceder a la red... a esto viene mi comentario...

Que tiene que ver el que te conectes via telefono con un modem de 14400
con lo que maneja el cable de red?

> > >                                                  Si yo me conecto al
> > > servidor muchos mas lo estan haciendo si la red es de 100Mbps todos
> > > compartiremos ese BW,

> > ... salvo que esten conectados a un switch, y este a su vez al servidor
> > via una puerta GEth... y recuerda que para que interfieran tienen que
> > estar generando trafico simultaneamente.

> Pues claro... di las caracteristicas del entorno, si ustyed lo cambia
> claro que todo va a cambiar...

No estoy "cambiando caracteristicas del entorno", simplemente
clarificando bajo que condiciones (bastante razonables de implementar,
BTW) se puede tener mejor rendimiento que lo que pesimistamente comentas.

> > >                       nunca se llegara a los 100MBPS por cada cliente.
> > > Lo que debe cuidarse es que se tengan equipos que tengan la capacidad
> > > de procesamiento necesaria, incluso hasta los mejores equipos lo mejor
> > > es que no tengan mas de 20 equipos asociados pues después de ese
> > > numero la conexión comienza a ser mas lenta de lo normal.

> > No. Depende del /trafico/ (y su distribucion en el tiempo), no del
> > /numero de equipos/. Y de la estructura de la red (switches vs hubs,
> > conexiones entre estos, ...), y de la estructura del trafico (todos
> > contra 1 es diferente a trafico solo de a pares).

> Estimado estamos hablando de que equipos se necesita para habilitar
> una red inalambrica.... se habla del entorno inalambrico y la
> capacidad de mantener una buena red en ese entorno, lo del AP al
> switch y al router es distinto.

No entiendo de que diantres hablas ahora. Dices que 100Mpbs (== 100baseT),
y luego se supone que lo que digo sobre ese ambiente no es aplicable
porque es WiFi (maximo 54Mbps)?!

> > > Bueno igual se necesitan servidores por ejemplo para montar un RADIUS
> > > pero de ahí a encarecer enormemente??
> > > Con Linux no deberia ser tan caro.

> > La instalacion sale basicamente el precio de un PC, la administracion es
> > otro cuento... y montar una red inalambrica tampoco tiene costo trivial
> > (un AP decente son del orden de 50 lucas (no, dLink no sirven para
> > nada), mas cableado para llegar a el (red dedicada!), mas espacio seguro
> > donde alojarlo y alimentacion electrica confiable).

> Pero comparandolo con cablear todo de nuevo y tambien comprar equipos
> switchs decentes... sale similar....

Exacto. Y la red cableada tiene mucho mejor rendimiento (instalar cable
categoria 6 hoy te permite migrar a GigEth man~ana; con switches y
montando las cosas con cuidado tendras 1Gbps entre maquinas... y con
WiFi tal vez llegues a compartir 110Mbps). Y las maquinas vienen con
tarjetas Eth, WiFi es adicional (y caro).
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513