TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]

[Horst H. von Brand]

Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
> <GRalil en contratistas.codelco.cl> escribió:
> > At 19:15 06-04-2007, Horst H. von Brand wrote:
> > >"Ralil Ayancan Guillermo \(Contratista-Casa Matriz\)" wrote:

[...]

> > El MODELO OSI, es algo generalizado no esta especificado para una
> > comunicación, es algo tan generalizado que puede ser aplicado a todas las
> > comunicaciones...

> Te he comprobado que no: un FAX no posee siete capas, y también puede
> ser generado por una máquina. Un modelo generalizado para todas las
> comunicaciones puede ser el modelo simple:

Mas bien, si es "generalizado" (como en "aplicable a todos los casos")
resulta algo tan vago que no sirve de nada [parte de lo que ocurrio con el
conjunto de protocolos OSI cuando lo (intentaron) reducir a "modelo de
cuanta red existe"...]

[...]

> > No estoy diciendo que IP sea del modelo OSI > y que solo las
> > comunicaciones por IP sean a las que apunta el modelo OSI, creo que
> > estan demasiado "AMOLDADOS" o acostumbrados al protocolo TCP/IP

1.- No es "protocolo TCP/IP", es un stack de protocolos que van desde la
    interfaz ("Deme datagramas IP, y un medio de transporte, y le decimos
    como usar el medio de transporte para ello", con especificaciones para
    Ethernet, FDDI, lineas seriales (SLIP, PPP), incluso palomas mensajeras)
    hasta protocolos de aplicacion (ESMTP para email, te tenemos SNMP para
    reconfigurarle el router, HTTP para el guef, ...) con especificaciones
    de (sub)protocolos de cifrado, RPC, ...

2.- OK, tal vez estaremos demasiado "amoldados" a como funcionan las redes
    con las que debemos lidiar dia a dia, en vez de regirnos por
    enrarecidas especificaciones de "como pensaron las compan~ias
    telefonicas en los '70 que debieran ser las redes en el mundo ideal
    donde las redes las manejan solo ellas"... pero desde mi punto de
    vista/(de)formacion de ingeniero, me parece adecuado.

> >                                                                 y lo
> > ven desde ese punto de vista, aplican TCP/IP sobre el modelo OSI para
> > entenderlo cuando deberia ser lo contrario.

Disculpa, /jamas/ intentaria aplicar el modelo TCP/IP para entender OSI.
Son stacks de protocolos completamente diferentes, partiendo por el modelo
de red subyacente. Si OSI tuviera alguna presencia /real/ (no imaginaria,
como "router de nivel OSI 3", cuando un router esta definido /exactamente/
en nivel IP de TCP/IP y nada mas), seguramente tendria que empaparme en el
tema. Para mi suerte, las redes son TCP/IP, lo que me simplifica harto la
vida.

> ¿Por qué lo contrario? No aplica. Hay cosas que simplemente están en
> OSI que en TCP/IP no, y vice versa.

Exacto.

[...]

> > NO se por que razon hablan der que los fabricantes estan creando
> > HARDWARE, ei lease bien HARDWARE para el modelo OSI o para TCP/IP, de
> > que estamos hablando, el modelo OSI o TCP/IP no tienen que ver con el
> > HARDWARE de red,
> 
> Yo creo que sí.

Yep. Tarjetas Ethernet que verifican checksum IP, (partes de) TCP/IP
implementadas en la tarjeta, ...

> Un Router = Capa 3 (Red)

No... capa IP

> Un Switch = Capa 2 (Enlace)

Capa fisica (no existe en TCP/IP)

[Y, nuevamente, explicame en detalle que protocolo OSI supuestamente
 implementa un switch...]

> Un Hub = Capa 1 (Física)

Idem

> Perfectamente podemos hablar de un cable serial o un paralelo, o mejor
> aún un cable USB para conectar dos equipos. ¿Se requiere un router? Si
> usas Fastlink, no, porque sólo se requiere comprobación. No solamente
> existen las redes TCP/IP, hay muchas otras formas de conectar equipos
> y que no se corresponderían 100% con los modelos expuestos. Por eso se
> habla de hardware para funcionar con TCP/IP (Que no es único, pero sí
> el más difundido).

Puedes perfectamente usar un cable serial (punto a punto) como medio de
transporte para IP (SLIP, PPP), la red bajo IP no tiene porque ser de
difusion (Eth).

[...]

> Te recuerdo que todo el software es una representación binaria del
> hardware, de otra forma no sería posible contar con computadoras: Es
> posible hacerlo por hardware también (ver los múltiples switches capa
> 2, o routers capa 3 del mercado: tienen software básico para
> configuración, pero estoy segurísimo de que hay un hardware específico
> para ejecutar ese software detrás)

Exactamente al reves: Hardware es implementacion fisica de algoritmos.
Donde cortas para poner la interfaz HW-SW es bastante arbitrario desde el
punto de vista teorico (maquina virtual Java en software vs i386 en
hardware (o emulado en software en un Crusoe, o "compilado" al vuelo a
microcodigo 'tipo RISC' por hardware/firmware en tu Pentium IV), ruteo de
frames Ethernet entre interfases via software en un PC con Linux haciendo
de bridge o en fierros en tu switch vecino, punto flotante en i387 o
emulador, funciones de modulacion/demodulacion en hardware en un modem "de
a deveras" o en un "driver" para WinModem, ...), eso al final es una
decision basada en (a) rendimiento, (b) flexibilidad, (c) costo. Y (dada la
ley de Moore) la decision se esta desplazando cada vez mas hacia los
fierros.

[...]

> OSI es un modelo de referencia,

O sea, un conjunto de protocolos especificados en detalle.

>                                 se puede entender a TCP/IP haciendo
> referencia a sus similitudes en OSI,

Si no sabes mas que de OSI, las similitudes pueden ayudar a entender el
cuento. De la misma forma que si el unico animal que conoces es el perro,
para describir un elefante lo puedes hacer notando los puntos en comun.
Pero eso no ayuda /realmente/ a entender al elefante... y forzar a gente
que conoce a los elefantes, y trabaja diariamente con ellos, de razonar
sobre elefantes como si fueran perros (de los cuales jamas han visto un
especimen siquiera) es como contraproducente...

>                                      pero eso no quiere decir para
> nada que OSI lo describa completamente... De hecho, eso se desprende
> de las palabras de HvB:
> 
> >>> Explica en que capa de OSI estan UDP e ICMP. Cuentame a que corresponden
> >>> la "capa de sesion" y la "capa de presentacion" de OSI en TCP/IP.

[...]

> > A horst le respondo NTP y DNS son capa 7

O sea, usarian unicamente protocolos de capa 6 (OSI es rigidamente en
capas). Ambos usan UDP, un servicio de datagramas (en forma totalmente
no-OSI, pero supongamos). Muestrame el protocolo capa 6 de datagramas de
OSI.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513